Posté par dr_home .
En réponse au journal Unicode.
Évalué à -1.
je n’ai pas regardé, mais je suppose sur un système dont la locale est en_US.UTF-8, il considère que les pièces jointes sont en UTF-8 par défaut, ce qui est exactement ce que je veux (si je me mettais à utiliser un autre encodage, là je serais sans doute obligé de le spécifier manuellement — c’est exactement ce que je ne veux pas).
Pas du tout, une locale fr_FR est Latin1, une locale fr_FR@euro est Latin9. Les langues ont un encodage par défaut, ISO-8859-1 pour le français, mais POSIX prévoit qu'on peut spécifier un encodage à la fin de la locale, ce que tu fais quand tu choisis fr_FR@euro ou fr_FR.utf8.
Mon client envoie par ailleurs les mails dans l'encodage qu'il juge le plus approprié : ASCII quand j'écris en anglais, ISO-8859-1 si aucun caractère Unicode n'est requis.
Avec un raisonnement comme le tien, Donald Knuth se serait contenté du rendu médiocre de son livre The Art of Computer Programming que lui proposaient les logiciels de composition des années 70, et il n’aurait jamais écrit TeX...
Et qu'était-ce alors TeX, si ce n'est un moyen d'avoir une typo de qualité à partir de l'ASCII ? Relativement à l'histoire de TeX, ça ne fait pas si longtemps qu'on peut mettre de l'UTF-8 dans les codes sources au lieu d'écrire \moncaracterespecial, qui reste la solution la plus portable (mais la moins pratique, j'en conviens).
TeX vise à produire des documents imprimés de qualité, c'est tout autre chose que le texte brut qui ne sera jamais optimal (n'es-tu pas sensible aux ligatures, aux indentations, et à la justification des paragraphes ? )
À chaque sortie ses exigences, que les écrivains rendent un tapuscrit non typographiquement soigné n'implique pas que l'édition finale le sera. Ça n'empêche juste pas de produire des choses intéressantes.
Ai-je jamais soutenu autre chose ? ai-je même contesté que tu puisses arbitrer qu'écrire le Tchèque en texte brut est une raison suffisante pour passer à l'UTF-8 ? c'est vous qui depuis le départ contestez que Latin9 est un choix aussi rationnel et valable qu'UTF-8...
[^] # Re: Utilité
Posté par dr_home . En réponse au journal Unicode. Évalué à -1.
Pas du tout, une locale fr_FR est Latin1, une locale fr_FR@euro est Latin9. Les langues ont un encodage par défaut, ISO-8859-1 pour le français, mais POSIX prévoit qu'on peut spécifier un encodage à la fin de la locale, ce que tu fais quand tu choisis fr_FR@euro ou fr_FR.utf8.
Mon client envoie par ailleurs les mails dans l'encodage qu'il juge le plus approprié : ASCII quand j'écris en anglais, ISO-8859-1 si aucun caractère Unicode n'est requis.
Et qu'était-ce alors TeX, si ce n'est un moyen d'avoir une typo de qualité à partir de l'ASCII ? Relativement à l'histoire de TeX, ça ne fait pas si longtemps qu'on peut mettre de l'UTF-8 dans les codes sources au lieu d'écrire
\moncaracterespecial, qui reste la solution la plus portable (mais la moins pratique, j'en conviens).TeX vise à produire des documents imprimés de qualité, c'est tout autre chose que le texte brut qui ne sera jamais optimal (n'es-tu pas sensible aux ligatures, aux indentations, et à la justification des paragraphes ? )
À chaque sortie ses exigences, que les écrivains rendent un tapuscrit non typographiquement soigné n'implique pas que l'édition finale le sera. Ça n'empêche juste pas de produire des choses intéressantes.
Ai-je jamais soutenu autre chose ? ai-je même contesté que tu puisses arbitrer qu'écrire le Tchèque en texte brut est une raison suffisante pour passer à l'UTF-8 ? c'est vous qui depuis le départ contestez que Latin9 est un choix aussi rationnel et valable qu'UTF-8...