• [^] # Re: Utilité

    Posté par . En réponse au journal Unicode. Évalué à 5.

    La base de la programmation Shell, jusqu'à preuve du contraire, consiste à récupérer la sortie d'une commande -- une sortie texte, donc -- pour la traiter avec une autre commande (c'est pour ça qu'on a inventé le tube). Ce que je montre touche donc le cœur de la programmation Shell, et tous les scripts seront donc plus ou moins touchés. Évidemment, si pour toi un script Shell, c'est deux mv et trois cp, ça pas changer grand chose, mais ça, ce n'est pas de la programmation Shell.

    Concernant Perl, j'ai écrit que c'était sa grande spécialité, pas sa spécialité exclusive. Être agressif est une chose, mais ce serait sympa de lire les messages en entier au préalable.

    Concernant les distros UTF-8, ça ne ce voit pas pour la bonne raison que la locale est généralement positionnée en toute fin d'init et qu'au fond il y a peu d'outils Shell dont on se sert intensivement et quotidiennement*, sauf à les programmer soi-même. Par ailleurs, la plupart des utilisateurs emploient des interfaces graphiques, où évidemment ça ne se sent peu ou pas (tu n'attends pas de retour de prompt, et beaucoup de chose sont montées et gardées en mémoire avec la première exécution).

    * un contre-exemple, si tu veux : Slackware, dont les outils de gestion sont en Shell et qui du coup force certaines opération à être en locale C.