l'appel à la désobéissance ça peut etre à double tranchant
Pour l'instant, je ne vois pas d'appel à la désobéissance dans ce qu'a pu dire Stallman. Par contre, j'entends un appel à l'irrespect. Il dit qu'il ne faut pas considérer les outils (les licences, la technologie, l'argent, l'usage de la force) comme des valeurs universelles. Pas question de vénérer les outils.
Ce sont juste des outils et nous devons faire avec.
Les considérer comme des outils, c'est du bon sens. c'est les comprendre. On obéit à leur nature.
Considérer qu'on doit faire avec, c'est de la morale. On leur demande d'être efficace.
Si Stallman se tape sur les doigts de temps en temps avec ses outils, je suppose que c'est de la maladresse. Les outils ne sont pas simples et Stallman n'est pas infaillible. ;)
Je ne sais pas à quelle source de sagesse, tu vas chercher ta morale. Le seul truc qu'il me semble utile de préciser, c'est qu'on ne parle pas - dans le texte ci dessous - de droit absolu au monopole, ni de manque à gagner, ni de consentement. Je trouve que chacun des mots employés est important.
Article 17 - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
D'un autre côté, les gens ont le droit de se balader dans la rue, de passer devant chez toi, d'apprécier ta facade, le son de ton piano, le fumet de la pintade rotie et de partager ces bonheurs avec leurs connaissances.
En toute liberté gratuite non autorisée. ;)
Je sais que ca te dérangera évidemment. Mais il faut faire avec, selon moi. N'y aurait-il pas quelque chose de choquant à interdire ca ?
Si on mets des limites, c'est au nom de quoi ?
[^] # Re: Discours à double tranchant
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Convention Open Source d'O'Reilly. Évalué à 8.
Pour l'instant, je ne vois pas d'appel à la désobéissance dans ce qu'a pu dire Stallman. Par contre, j'entends un appel à l'irrespect. Il dit qu'il ne faut pas considérer les outils (les licences, la technologie, l'argent, l'usage de la force) comme des valeurs universelles. Pas question de vénérer les outils.
Ce sont juste des outils et nous devons faire avec.
Les considérer comme des outils, c'est du bon sens. c'est les comprendre. On obéit à leur nature.
Considérer qu'on doit faire avec, c'est de la morale. On leur demande d'être efficace.
Si Stallman se tape sur les doigts de temps en temps avec ses outils, je suppose que c'est de la maladresse. Les outils ne sont pas simples et Stallman n'est pas infaillible. ;)
Je ne sais pas à quelle source de sagesse, tu vas chercher ta morale. Le seul truc qu'il me semble utile de préciser, c'est qu'on ne parle pas - dans le texte ci dessous - de droit absolu au monopole, ni de manque à gagner, ni de consentement. Je trouve que chacun des mots employés est important.
Article 17 - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
D'un autre côté, les gens ont le droit de se balader dans la rue, de passer devant chez toi, d'apprécier ta facade, le son de ton piano, le fumet de la pintade rotie et de partager ces bonheurs avec leurs connaissances.
En toute liberté gratuite non autorisée. ;)
Je sais que ca te dérangera évidemment. Mais il faut faire avec, selon moi. N'y aurait-il pas quelque chose de choquant à interdire ca ?
Si on mets des limites, c'est au nom de quoi ?