heu... c'était pas du tout ce que je voulais dire. je ne vois pas pourquoi tu as compris ce que j'ai dit dans ce sens.
On est d'accord sur le copyleft en général. je n'ai pas du tout voulu faire un troll BSD/GPL.
En parlant du fait que les auteurs pouvaient priver les autres de liberté, je ne faisait pas du tout allusion au copyleft.
Cependant, puisqu'on en parle, il faut voir AMHA le copyleft comme l'astuce qui ramène au plan légal le devoir moral (selon la philosophie GNU) de ne pas priver autrui des libertés que l'on a soi-même. Dans un monde où tout le monde serait convaincu du bien fondé du logiciel libre, le copyleft serait inutile.
Le copyleft prive donc du pouvoir de restreindre la liberté des autres, qui existe par exemple avec les licences BSD.
j'espère que je me suis mieux fait comprendre.
je redonne quelques urls en rapport du projet GNU :
[^] # Re: Discours à double tranchant
Posté par phq . En réponse à la dépêche Convention Open Source d'O'Reilly. Évalué à 8.
On est d'accord sur le copyleft en général. je n'ai pas du tout voulu faire un troll BSD/GPL.
En parlant du fait que les auteurs pouvaient priver les autres de liberté, je ne faisait pas du tout allusion au copyleft.
Cependant, puisqu'on en parle, il faut voir AMHA le copyleft comme l'astuce qui ramène au plan légal le devoir moral (selon la philosophie GNU) de ne pas priver autrui des libertés que l'on a soi-même. Dans un monde où tout le monde serait convaincu du bien fondé du logiciel libre, le copyleft serait inutile.
Le copyleft prive donc du pouvoir de restreindre la liberté des autres, qui existe par exemple avec les licences BSD.
j'espère que je me suis mieux fait comprendre.
je redonne quelques urls en rapport du projet GNU :
http://www.gnu.org/philosophy/reevaluating-copyright.html(...)
http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.fr.html(...)