Je ne comprend pas : tu as plus de chances de mourir chez toi que du nucléaire, et les normes chez toi sont aussi décidés par ces mêmes député, qui te mettent donc aussi en danger. Pourquoi tu parles d'une exception sur le nucléaire alors qu'il y a une tonne de choses proche de toi, plus dangereuses, décidés par ces mêmes députés.
La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire. Exemple les norvégiens sont majoritairement contre le nucléaire. En revanche leurs voisins suédois sont majoritairement pour. Donc les suédois ont construit des centrales. Manque de bol, si une centrale suédoise pète, les Norvégiens en prennent plein la tronche aussi. Tu trouves ça normal ? Moi non, il y'a définitivement un problème de conflit avec les souverainetés nationales. Si un norvégien oublie de couper le gaz dans sa maison et s'allume une clope, au pire il va se tuer, sa famille et quelques voisins. Mais il ne va pas mettre toute l'europe en danger de cancer de la tiroide ou autre à cause de sa bourde.
De plus, dire que j'ai plus de risque de mourrir d'un accident domestique que des conséquences d'un problème nucléaire c'est faux. D'une part parce qu'une grande partie des accidents domestiques sont liés à des erreurs de la part de gens totalement inconscients, d'autre part parce que j'ai pu choisir mon habitation. Les statistiques, ont leur fait dire ce que l'on veut mais ce n'est pas parce qu'il y'a des tonnes de gens qui s'endorment dans leur lit avec une clope au bec que mes risques d'en mourrir sont plus élevés que des conséquences d'un accident nucléaire. Car non je ne fume pas. Idem pour le gaz, il n'y a pas de gaz chez moi.
Autre erreur de manipulation de statistique, tu parles de mort comme conséquence directe d'un accident nucléaire. Hors ce n'est pas le seul risque : ça peut-être des problèmes de santés moins grave, ça peut-être une obligation d'exil, ça peut-être des malformations pour les futurs enfants, des problèmes économiques pour les éleveurs/agriculteurs/pêcheurs de la région, etc...
Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).
[^] # Re: Même pas
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire. Exemple les norvégiens sont majoritairement contre le nucléaire. En revanche leurs voisins suédois sont majoritairement pour. Donc les suédois ont construit des centrales. Manque de bol, si une centrale suédoise pète, les Norvégiens en prennent plein la tronche aussi. Tu trouves ça normal ? Moi non, il y'a définitivement un problème de conflit avec les souverainetés nationales. Si un norvégien oublie de couper le gaz dans sa maison et s'allume une clope, au pire il va se tuer, sa famille et quelques voisins. Mais il ne va pas mettre toute l'europe en danger de cancer de la tiroide ou autre à cause de sa bourde.
De plus, dire que j'ai plus de risque de mourrir d'un accident domestique que des conséquences d'un problème nucléaire c'est faux. D'une part parce qu'une grande partie des accidents domestiques sont liés à des erreurs de la part de gens totalement inconscients, d'autre part parce que j'ai pu choisir mon habitation. Les statistiques, ont leur fait dire ce que l'on veut mais ce n'est pas parce qu'il y'a des tonnes de gens qui s'endorment dans leur lit avec une clope au bec que mes risques d'en mourrir sont plus élevés que des conséquences d'un accident nucléaire. Car non je ne fume pas. Idem pour le gaz, il n'y a pas de gaz chez moi.
Autre erreur de manipulation de statistique, tu parles de mort comme conséquence directe d'un accident nucléaire. Hors ce n'est pas le seul risque : ça peut-être des problèmes de santés moins grave, ça peut-être une obligation d'exil, ça peut-être des malformations pour les futurs enfants, des problèmes économiques pour les éleveurs/agriculteurs/pêcheurs de la région, etc...
Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).