Pour moi c'est du blabla légal que les avocats de sites webs ont l'habitude de mettre à chaque fois, et ça n'indique rien de potentielles intentions malicieuses des gestionnaires du site. La plupart des sites anglophones ont ça de nos jours.
Pour chaque clause de cet extrait je vois un ou plusieurs usages désirables pour lequel on pourrait leur coller un procès s'ils n'ont pas demandé ces trucs dès le départ. Par exemple "... license to publish the Content" bah oui, normal, on le met sur leur site il faut qu'ils aient le droit de le publier. ".. license to reproduce the Content" bah oui, c'est normal, une fonctionnalité clé de ces sites est de pouvoir forker commodément un projet qui s'y trouve, il faut qu'ils puissent reproduire le repo...
Pareil l'avertissement sur la suppression me semble être du bon sens. Aujourd'hui si un site te dit "promis juré vous cliquez sur 'delete' et on ne trouvera plus jamais cette information sur le web" il te ment, car il y a toujours des caches, des archives etc. Ici on te prévient, je vois pas ce que ça a de scandaleux.
Bref, la formulation est peut-être un peu extrême, mais à mon avis ça veut juste dire qu'ils ont reproduit le charabia habituel sans se prendre la tête, et je ne pense pas que ça nuise à la liberté de leur plateforme. Après, si ça te gêne tu es libre de choisir autre chose (mais pourquoi ne pas leur envoyer un mail pour demander clarification d'abord ?), et Savannah est aussi une bonne plateforme.
[^] # Re: Adopté à l'essai
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Nouvelle version d’autojump. Évalué à 3.
Pour moi c'est du blabla légal que les avocats de sites webs ont l'habitude de mettre à chaque fois, et ça n'indique rien de potentielles intentions malicieuses des gestionnaires du site. La plupart des sites anglophones ont ça de nos jours.
Pour chaque clause de cet extrait je vois un ou plusieurs usages désirables pour lequel on pourrait leur coller un procès s'ils n'ont pas demandé ces trucs dès le départ. Par exemple "... license to publish the Content" bah oui, normal, on le met sur leur site il faut qu'ils aient le droit de le publier. ".. license to reproduce the Content" bah oui, c'est normal, une fonctionnalité clé de ces sites est de pouvoir forker commodément un projet qui s'y trouve, il faut qu'ils puissent reproduire le repo...
Pareil l'avertissement sur la suppression me semble être du bon sens. Aujourd'hui si un site te dit "promis juré vous cliquez sur 'delete' et on ne trouvera plus jamais cette information sur le web" il te ment, car il y a toujours des caches, des archives etc. Ici on te prévient, je vois pas ce que ça a de scandaleux.
Bref, la formulation est peut-être un peu extrême, mais à mon avis ça veut juste dire qu'ils ont reproduit le charabia habituel sans se prendre la tête, et je ne pense pas que ça nuise à la liberté de leur plateforme. Après, si ça te gêne tu es libre de choisir autre chose (mais pourquoi ne pas leur envoyer un mail pour demander clarification d'abord ?), et Savannah est aussi une bonne plateforme.