les vrais problèmes des brevet, c'est leur existence.
J'explique :
Le concept
le concept même est mauvais par définition, car il permet l'interdiction absolue de concurrence, condamnant les potentiels concurrents à recourir à des technologies différentes pour le même résultat.
Ce qui de plus est sensé être illégal dans la plus part des pays riches qui ont des lois anti-trust.
(Comme tout conflit juridique (lois qui se contredisent), implique que celui qui, en cas de conflit entre 2 entreprises, joue le mieux avec les textes et a le plus de pognon dans son service juridique gagne à tous les coups (ou presque)).
L'exemple (vu en conditions réelles dans une boite)
C'est qu'ils ne sont pas limités dans le temps, et qu'en cas d'obtention par l'entreprise X, d'un brevet sur une technologie qui ne leur est pas due, mais qui n'avaient pas été breveté précédemment, une boite Y n'a plus aucun recours pour l'obtenir si elle n'est pas la source de cette technologie, et doit batailler au niveau juridiques devant les cours internationales pendant des années pour l'obtenir à part égale, si elle en est la source, mais ne peut pas "reprendre" l'intégralité du brevet de l'entreprise X sur la technologie breveté à tors.
Le second exemple est encore plus stupide (vu de l'extérieur)
Comme frein y'a pas mieux, au lieu de faire de la R&D, les entreprises préfèrent financer du service juridique, et des brevets inutiles plus tot que de financer de la R&D pour faire évoluer la technologie. Quand on voit les sommes brassées par les budgets annuels cumulés des entreprises, on comprend que par extension et supposition, on aurait peut être aujourd'hui par exemple des solutions pour tout, y compris la gestion des déchets nucléaires par exemple... ou des exosquelettes qui permettrai à des infirmières de 60Kg toutes mouillées, (l'infirmière entière hein !!!), de manipuler des malades en grande obésité de 120Kg sans aucune difficultés...., des voitures fiables à 100% pour une durée de 100000Km sans aucun entretien, ou 90% recyclables, ou non-polluantes même à la construction, etc... ou tout ce qui "raisonnablement" imaginable à très court terme.
bref la solution aux brevet ne peut passer que par leur interdiction pure et simple, ou leur partage obligatoire au bout de X années avec un nombre minimal Y d'autres acteurs du même marché... (utopie idéaliste mais réaliste).
# Le vrai problème des brevet n'est pas vraiment là....
Posté par kuroineko . En réponse au message De l'immoralité des brevets. Évalué à 2.
Bjr
les vrais problèmes des brevet, c'est leur existence.
J'explique :
Le concept
le concept même est mauvais par définition, car il permet l'interdiction absolue de concurrence, condamnant les potentiels concurrents à recourir à des technologies différentes pour le même résultat.
Ce qui de plus est sensé être illégal dans la plus part des pays riches qui ont des lois anti-trust. (Comme tout conflit juridique (lois qui se contredisent), implique que celui qui, en cas de conflit entre 2 entreprises, joue le mieux avec les textes et a le plus de pognon dans son service juridique gagne à tous les coups (ou presque)).
L'exemple (vu en conditions réelles dans une boite)
C'est qu'ils ne sont pas limités dans le temps, et qu'en cas d'obtention par l'entreprise X, d'un brevet sur une technologie qui ne leur est pas due, mais qui n'avaient pas été breveté précédemment, une boite Y n'a plus aucun recours pour l'obtenir si elle n'est pas la source de cette technologie, et doit batailler au niveau juridiques devant les cours internationales pendant des années pour l'obtenir à part égale, si elle en est la source, mais ne peut pas "reprendre" l'intégralité du brevet de l'entreprise X sur la technologie breveté à tors.
Le second exemple est encore plus stupide (vu de l'extérieur) Comme frein y'a pas mieux, au lieu de faire de la R&D, les entreprises préfèrent financer du service juridique, et des brevets inutiles plus tot que de financer de la R&D pour faire évoluer la technologie. Quand on voit les sommes brassées par les budgets annuels cumulés des entreprises, on comprend que par extension et supposition, on aurait peut être aujourd'hui par exemple des solutions pour tout, y compris la gestion des déchets nucléaires par exemple... ou des exosquelettes qui permettrai à des infirmières de 60Kg toutes mouillées, (l'infirmière entière hein !!!), de manipuler des malades en grande obésité de 120Kg sans aucune difficultés...., des voitures fiables à 100% pour une durée de 100000Km sans aucun entretien, ou 90% recyclables, ou non-polluantes même à la construction, etc... ou tout ce qui "raisonnablement" imaginable à très court terme.
bref la solution aux brevet ne peut passer que par leur interdiction pure et simple, ou leur partage obligatoire au bout de X années avec un nombre minimal Y d'autres acteurs du même marché... (utopie idéaliste mais réaliste).