je ne dis pas non plus qu'il faut tout jeter et recommencer, mais pour moi il est inacceptable en 2011: (...) d'utiliser des ports "aléatoires" pour Jingle alors qu'on est "tous" derrière des NAT en IPV4.
C'est tout à fait acceptable (ou plutôt, que ce soit fait comme tu le demandes ne change rien donc pourquoi changer? Juste pour toi parce que tu demandes?), vu qu'utiliser des ports non aléatoires ne résout absolument rien, ou du moins tu ne m'a toujours pas dit en quoi ça résoudrait quelque chose à part pour quelques rares exceptions, qui je l'avoue ne sont pas ce qui m’intéresse pour un déploiement à grande échelle d'une technologie.
On ne se comprend pas, sûrement parce que je m’intéresse à un possible déploiement à grande échelle et posais la question pour savoir ce que ça aiderait à grande échelle, alors que tu regardes ta problématique uniquement.
[^] # Re: Il y a XMPP et XMPP par la réalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche XMPP au printemps, le grand rafraîchissement. Évalué à 1.
Je te cite :
C'est tout à fait acceptable (ou plutôt, que ce soit fait comme tu le demandes ne change rien donc pourquoi changer? Juste pour toi parce que tu demandes?), vu qu'utiliser des ports non aléatoires ne résout absolument rien, ou du moins tu ne m'a toujours pas dit en quoi ça résoudrait quelque chose à part pour quelques rares exceptions, qui je l'avoue ne sont pas ce qui m’intéresse pour un déploiement à grande échelle d'une technologie.
On ne se comprend pas, sûrement parce que je m’intéresse à un possible déploiement à grande échelle et posais la question pour savoir ce que ça aiderait à grande échelle, alors que tu regardes ta problématique uniquement.