La raison technique c'est que pour faire une mise en veille et un réveil fiable, il faut avoir la haute main sur le matériel et coordonner avec le reste du noyau (la gestion du bus pci express par exemple).
Tout ça n'est possible que si le noyau a le contrôle total, ce qui n'est le cas qu'avec l'utilisation de la gestion des modes en espace noyau (qui implique d'autres choses, notamment un gestionnaire de mémoire).
Avant, il était tout à fait possible d'avoir un pilote noyau (vesafb, rivafb et autres) et un pilote en espace utilisateur (xf86-video-ati et autres) se battant pour le contrôle du matériel.
A part ça, je ne vois pas bien le rapport que tu fais entre KMS et Wayland, si ce n'est que le second utilise le premier ?
[^] # Re: ...
Posté par Mjules (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 2.
La raison technique c'est que pour faire une mise en veille et un réveil fiable, il faut avoir la haute main sur le matériel et coordonner avec le reste du noyau (la gestion du bus pci express par exemple).
Tout ça n'est possible que si le noyau a le contrôle total, ce qui n'est le cas qu'avec l'utilisation de la gestion des modes en espace noyau (qui implique d'autres choses, notamment un gestionnaire de mémoire).
Avant, il était tout à fait possible d'avoir un pilote noyau (vesafb, rivafb et autres) et un pilote en espace utilisateur (xf86-video-ati et autres) se battant pour le contrôle du matériel.
A part ça, je ne vois pas bien le rapport que tu fais entre KMS et Wayland, si ce n'est que le second utilise le premier ?