Je pense pas que ça soit un crétin. Il a dit des conneries, beaucoup, mais pas que. La partie sur l'hyper connectivité, comme le dit un commentaire du Monde, est à méditer un peu en rapport avec la crise de 2008. La partie sur le fait que des silos de calculs sont aux mains du secteur privé sont aussi viables ( Google, Facebook mais plus prosaiquement les banques ) et rejoint quand même le discours de certains ici ( dont moi ).
Le style est inadéquat ( pas mauvais, car ça ferait un bon pitch de SF ), et il y a rien de technique, c'est vrai. Mais les théories et idées derriére n'ont rien de neuf, c'est juste à base de "l'état oeuvre pour notre bien" ( l'état qu'on est content d'avoir de notre coté pour punir Microsoft pour la vente lié, mais pas content d'avoir pour l'HADOPI ).
Et on peut quand même prendre en compte qu'à son age ( > 60 car prof émérite ), il a connu la guerre froide et la peur du conflit, Bopal, Tchernobyl, les crises pétroliéres, etc. Il a donc peut être une vision plus pessimiste que la plupart des gens ici, et je pense que le domaine de la sécurité rends paranoiaque ( mais c'est juste un avis perso ).
Il pense qu'il faut sauver le net, et on est tous d'accord sur ça. Il pense que des conflits numériques comme en Estonie, comme Anonymous vs reste du monde, ça fait des dégats, et que ça pourrait en faire plus dans le futur, et je pense qu'on arrivera sans doute à être d'accord avec ça. Que les dégats soient aussi importants que ça, c'est une autre question.
Que le controle de l'état soit la solution est clairement un point de désaccord entre lui et les gens ici, ne serais ce que par les effets pervers et les risques d'une tel solution ( cf Egypte ). Ensuite, je le pense de bonne foi à croire que ça va pas poser de probléme. Tout comme les hollandais et le recensement avant la 2nde guerre mondial, tout comme les Belges et le Rwanda, tout comme tant de choses qui font qu'on dit que l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Donc crétin, non. D'une autre génération, avec un background différent sans doute trop anxiogéne, oui.
Mais même sans être un crétin, son opinion est basé sur des prédicats faussés, ne serais que sur les prédictions de déploiment de robots intéropérables d'ici 2015. Pour qu'on puisse les attaquer, faudrait les atteindre, et pour ça, faut deployer ipv6. Et ipv6 en 2015, j'y crois pas /o\
[^] # Re: Un grand malade....
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le mieux est l'ami du pire.. Évalué à 4.
Je pense pas que ça soit un crétin. Il a dit des conneries, beaucoup, mais pas que. La partie sur l'hyper connectivité, comme le dit un commentaire du Monde, est à méditer un peu en rapport avec la crise de 2008. La partie sur le fait que des silos de calculs sont aux mains du secteur privé sont aussi viables ( Google, Facebook mais plus prosaiquement les banques ) et rejoint quand même le discours de certains ici ( dont moi ).
Le style est inadéquat ( pas mauvais, car ça ferait un bon pitch de SF ), et il y a rien de technique, c'est vrai. Mais les théories et idées derriére n'ont rien de neuf, c'est juste à base de "l'état oeuvre pour notre bien" ( l'état qu'on est content d'avoir de notre coté pour punir Microsoft pour la vente lié, mais pas content d'avoir pour l'HADOPI ).
Et on peut quand même prendre en compte qu'à son age ( > 60 car prof émérite ), il a connu la guerre froide et la peur du conflit, Bopal, Tchernobyl, les crises pétroliéres, etc. Il a donc peut être une vision plus pessimiste que la plupart des gens ici, et je pense que le domaine de la sécurité rends paranoiaque ( mais c'est juste un avis perso ).
Il pense qu'il faut sauver le net, et on est tous d'accord sur ça. Il pense que des conflits numériques comme en Estonie, comme Anonymous vs reste du monde, ça fait des dégats, et que ça pourrait en faire plus dans le futur, et je pense qu'on arrivera sans doute à être d'accord avec ça. Que les dégats soient aussi importants que ça, c'est une autre question.
Que le controle de l'état soit la solution est clairement un point de désaccord entre lui et les gens ici, ne serais ce que par les effets pervers et les risques d'une tel solution ( cf Egypte ). Ensuite, je le pense de bonne foi à croire que ça va pas poser de probléme. Tout comme les hollandais et le recensement avant la 2nde guerre mondial, tout comme les Belges et le Rwanda, tout comme tant de choses qui font qu'on dit que l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Donc crétin, non. D'une autre génération, avec un background différent sans doute trop anxiogéne, oui.
Mais même sans être un crétin, son opinion est basé sur des prédicats faussés, ne serais que sur les prédictions de déploiment de robots intéropérables d'ici 2015. Pour qu'on puisse les attaquer, faudrait les atteindre, et pour ça, faut deployer ipv6. Et ipv6 en 2015, j'y crois pas /o\