Mouai... enfin cet argument ne tient pas : intrinsèquement, ce ne sont pas les œuvres indisponibles qui rapportent de l’argent au sociétés d’auteurs. Et je suppute que ces œuvres là sont minoritaires dans le catalogue que se constitue Google.
Je préférerai que Google utilise son pouvoir de Lobbying pour changer le droit d’auteur. Mais fondamentalement ce n’est pas dans leur intérêt : ils préfèrent largement traiter au cas par cas, ce qui ne contribuera jamais à ce que les choses changent.
Entendons-nous bien, Google se pose ici comme défenseur du libre accès à la connaissance. Mais il n’est en réalité que le défenseur de son propre accès, et seulement par effet de bord, puisque c’est son fond de commerce, l’accès général. Mais il y a des restrictions sévères et quand il peuvent obtenir l’exclusivité (voir celle liée à l’indexation) ils ne s’en privent pas.
[^] # Re: Politique de Google
Posté par nicolas . En réponse au journal Un avocat en droit d'auteur, la rémunération et Google. Évalué à 3.
Mouai... enfin cet argument ne tient pas : intrinsèquement, ce ne sont pas les œuvres indisponibles qui rapportent de l’argent au sociétés d’auteurs. Et je suppute que ces œuvres là sont minoritaires dans le catalogue que se constitue Google.
Je préférerai que Google utilise son pouvoir de Lobbying pour changer le droit d’auteur. Mais fondamentalement ce n’est pas dans leur intérêt : ils préfèrent largement traiter au cas par cas, ce qui ne contribuera jamais à ce que les choses changent.
Entendons-nous bien, Google se pose ici comme défenseur du libre accès à la connaissance. Mais il n’est en réalité que le défenseur de son propre accès, et seulement par effet de bord, puisque c’est son fond de commerce, l’accès général. Mais il y a des restrictions sévères et quand il peuvent obtenir l’exclusivité (voir celle liée à l’indexation) ils ne s’en privent pas.