Le truc c'est que justement, la specialization permet de lever l'ambiguite. C'est bien parce que c'est une chaine que substring va travailler sur des caracteres, le contexte leve l'ambiguite, chose que tu peux pas faire avec un tableau.
Si tu veux acceder au bytes directement, ben [string bytes] te retourne ton tableau de bytes, le monde est bien fait.
Et les operations sur une chaine ne se limitent pas aux sous chaines simple, un lowercaseString, replcaement de chaines, regex et compagnies, ca t'abstrait des chaines terminees par 0 (ce qui est fait est le meme pb que l'utf8).
Si tu commences a definir substring sur ton tableau, ton api va commencer a etre bizarre, non?
Alors bien sur, tu peux definir ca comme une fonction qui prend un le tableau en parametre, mais tu perds le typage (tu peux passer un tableau d'entier) et l'immutabilite. A moins que tu commences a faire des tableaux immutables, mais la, c'est la porte ouverte a toutes les fenetres.
L'objet va rendre les choses explicites (ton objet est une chaine de caracteres dont les operrations sont definies) plutot qu'implicite (il se trouve que ton tableau represente une chaine, et donc tu dois savoir que la chaine se termine par 0 et que sa taille est donc taille du tableau - 1).
Je pensais que tout le monde avait compris avec l'experience du C que ls chaines definies comme tableau, c'etait mal?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: c'est moi ou bien...
Posté par pasScott pasForstall . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles rapides du langage Go. Évalué à -3.
Le truc c'est que justement, la specialization permet de lever l'ambiguite. C'est bien parce que c'est une chaine que substring va travailler sur des caracteres, le contexte leve l'ambiguite, chose que tu peux pas faire avec un tableau.
Si tu veux acceder au bytes directement, ben [string bytes] te retourne ton tableau de bytes, le monde est bien fait.
Et les operations sur une chaine ne se limitent pas aux sous chaines simple, un lowercaseString, replcaement de chaines, regex et compagnies, ca t'abstrait des chaines terminees par 0 (ce qui est fait est le meme pb que l'utf8).
Si tu commences a definir substring sur ton tableau, ton api va commencer a etre bizarre, non?
Alors bien sur, tu peux definir ca comme une fonction qui prend un le tableau en parametre, mais tu perds le typage (tu peux passer un tableau d'entier) et l'immutabilite. A moins que tu commences a faire des tableaux immutables, mais la, c'est la porte ouverte a toutes les fenetres.
L'objet va rendre les choses explicites (ton objet est une chaine de caracteres dont les operrations sont definies) plutot qu'implicite (il se trouve que ton tableau represente une chaine, et donc tu dois savoir que la chaine se termine par 0 et que sa taille est donc taille du tableau - 1).
Je pensais que tout le monde avait compris avec l'experience du C que ls chaines definies comme tableau, c'etait mal?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.