Nous sommes d'accord sur Java. Tu remarqueras que deux des langages les plus populaires qui soient C et Java sont extrêmement pauvre. Pour les deux ça fait partie de leur force j'ai l'impression. Leur pauvreté permet de travailler au dessus et d'en faire des tas de choses.
possibilité pour les bibliothèques du langage de prendre en compte et de se marier plus facilement avec l'existant car il n'y a pas de mécanisme particulier qu'il ne pourrait pas réutiliser
lapin compris
Et pour le côté se marier entre différentes libs ... ça c'est une utopie
La possibilité pour un langage objet de se faire sa propre implémentation d'un conteneur tout en héritant du conteneur standard et donc avoir une compatibilité avec tout les algorithmes existants.
avoir le choix de l'implémentation de cette bibliothèque indépendament du compilateur/interpréteur
Et ça sert à quoi ? Je veux dire, en vrai ? Et d'ailleurs ça change quoi que ma map soit dans un lib ou dans le langage à ce niveau ? Si j'ai deux compilos ok, ben les deux compileront ma map.
En vrai, ça sert actuellement à avoir des alternatives aux implémentations faites par Oracle des différentes technologie Java. Ca peut servir à être plus indépendant. Ca permet par exemple d'avoir plusieurs libc certaines plus performante que d'autres, d'autres mieux prévus pour l'embarquée. Le tout s'en avoir à réécrire un compilateur à chaque fois.
le maximum est écris dans le langage et peut être lu par les développeurs qui l'utilisent plus facilement, il n'y a rien de magique
lapincompris la relation avec la lib
Il met arrivé plusieurs fois d'aller voir dans les sources de la bibliothèque standard du C++ voir comment ils avaient implémentés certaines choses. C'est pas toujours facile quand tout est dans l'interpréteur/compilateur. Surtout que du coup ils ne se gènent pour utiliser des mécanise dont toi, en tant qu'utilisateur tu n'a pas accès.
tu t'arrète où ?
Après les map
Ah! Ah! Et si ton voisin veut des matrices ? Et que le voisin du voisin veut des matrices creuses ? ....
A bon ? Linux n'est pas un micro noyau
Ha non, point du tout. Les tirades entre Torvalds et Tanenbaum sont pourtant suffisament célèbres (et si tu ne les connais pas tu peux les lires, c'est sympa).
On est plutôt sur un kernel hybrid, un bon monolithique qu'on modularise.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_monolithique#Diff.C3.A9rents_types_de_noyaux est plutôt intéressant sur ce point
Waow ! Mais comme tu sais trop de choses !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: c'est moi ou bien...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles rapides du langage Go. Évalué à 1.
Nous sommes d'accord sur Java. Tu remarqueras que deux des langages les plus populaires qui soient C et Java sont extrêmement pauvre. Pour les deux ça fait partie de leur force j'ai l'impression. Leur pauvreté permet de travailler au dessus et d'en faire des tas de choses.
La possibilité pour un langage objet de se faire sa propre implémentation d'un conteneur tout en héritant du conteneur standard et donc avoir une compatibilité avec tout les algorithmes existants.
En vrai, ça sert actuellement à avoir des alternatives aux implémentations faites par Oracle des différentes technologie Java. Ca peut servir à être plus indépendant. Ca permet par exemple d'avoir plusieurs libc certaines plus performante que d'autres, d'autres mieux prévus pour l'embarquée. Le tout s'en avoir à réécrire un compilateur à chaque fois.
Il met arrivé plusieurs fois d'aller voir dans les sources de la bibliothèque standard du C++ voir comment ils avaient implémentés certaines choses. C'est pas toujours facile quand tout est dans l'interpréteur/compilateur. Surtout que du coup ils ne se gènent pour utiliser des mécanise dont toi, en tant qu'utilisateur tu n'a pas accès.
Ah! Ah! Et si ton voisin veut des matrices ? Et que le voisin du voisin veut des matrices creuses ? ....
Waow ! Mais comme tu sais trop de choses !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)