réponse longue : si l'utilisation d'un langage est liée à l'utilisation d'une lib (le standard me fait malheureusement doucement rigoler...) alors il n'y a pas de raison que ce ne soit pas inclus par défaut.
Le problème inhérent est que si c'est pas réellement lié alors on se retrouve avec une multiplication inutile, par exemple en C++ on peut trouver des implémentations de listes dans de nombreuses libs différentes. Par certains côtés stl, qt, boost sont redondants. Et qui dit multiplication dit tests, bugs, failles, etc.
Et comme dit un peu plus bas (enfin pas comme ça) faudrait évoluer quand même. Créer un langage sans map, listes, opérations sur tableaux, etc serait franchement idiot. Pourquoi se limiter à un langage pauvre ? Un langage n'est pas qu'une syntaxe, le fait d'avoir des structures de haut niveau intégrées dans la langage est justement important.
[^] # Re: c'est moi ou bien...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles rapides du langage Go. Évalué à 7.
réponse courte : oui
réponse longue : si l'utilisation d'un langage est liée à l'utilisation d'une lib (le standard me fait malheureusement doucement rigoler...) alors il n'y a pas de raison que ce ne soit pas inclus par défaut.
Le problème inhérent est que si c'est pas réellement lié alors on se retrouve avec une multiplication inutile, par exemple en C++ on peut trouver des implémentations de listes dans de nombreuses libs différentes. Par certains côtés stl, qt, boost sont redondants. Et qui dit multiplication dit tests, bugs, failles, etc.
Et comme dit un peu plus bas (enfin pas comme ça) faudrait évoluer quand même. Créer un langage sans map, listes, opérations sur tableaux, etc serait franchement idiot. Pourquoi se limiter à un langage pauvre ? Un langage n'est pas qu'une syntaxe, le fait d'avoir des structures de haut niveau intégrées dans la langage est justement important.