1/ parce que l'accès au source pour vérification et modification ne serait plus possible
2/ l'idée n'est pas de déclarer l'utilisateur coupable par défaut ou de fliquer son utilisation du logiciel. De plus, ces protections ne sont finalement gênantes que pour les utilisateurs légitimes: les autres trouvent rapidement un moyen de s'en accommoder.
Le but est d'avoir la possibilité de constituer, au minimum, un faisceau de preuve amenant à soupçonner une utilisation non autorisée d'un logiciel dont le code source a été tatoué.
[^] # Re: Quel et le but ?
Posté par Anonyme . En réponse au message Tatouage de code source. Évalué à 1.
1/ parce que l'accès au source pour vérification et modification ne serait plus possible
2/ l'idée n'est pas de déclarer l'utilisateur coupable par défaut ou de fliquer son utilisation du logiciel. De plus, ces protections ne sont finalement gênantes que pour les utilisateurs légitimes: les autres trouvent rapidement un moyen de s'en accommoder.
Le but est d'avoir la possibilité de constituer, au minimum, un faisceau de preuve amenant à soupçonner une utilisation non autorisée d'un logiciel dont le code source a été tatoué.