Ouais, enfin ils ne vont pas continuer à proposer de nouvelles versions de leur code pour que sigma puisse améliorer leur codec.
Pourquoi ? c'est le principe de la GPL, non ? Sigma devra tôt ou tard se conformer à la licence, et publier son code sous GPL. De plus, est ce que l'équipe de Xdiv a des impératifs commerciaux? Sont ils en concurrence direct avec SIGMA?
Il ne faut pas qu'ils perdent de vue leurs objectifs principaux: développer des codecs, et non pas partir à la chasse de licence transgressée. Même si je comprends que ça peut être démotivant de voir son travail exploité pécunièrement par d'autres, il faut surmonter les problêmes, et non pas s'enfoncer dedans.
Il se peut que ça soit la première fois, mais pas la dernière [..] En faisant, appel à la FSF, ils pourront se décharger d'une partie de la tache juridique, faire valoir leur droit, et se concentrer sur l'essentiel sans que le projet soit affecté.
Meuh non, il faut au contraire la médiatiser le plus possible, afin que sigma cède et que ça n'aille pas jusqu'au procés. Dans un procés entre mettons sigma et la fsf, qui a les moyens de se payer les meilleurs avocats à ton avis ?
Je pense que l'enjeu se situe simplement au niveau du copyright. Xdiv est propriétaire du code source, et a publié son soft sous licence. Sigma a reconnu que le source appartenait à Xdiv, et qu'ils transgressaient la licence. Dans le même temps, ils ont continué à utiliser le source, il n'y a donc pas d'ambiguité possible.
A mon avis, la chose la plus dangereuse/litigieuse pour Xdiv, c'est d'agir comme ils le font en ce moment, en publiant les sources du programme de SIGMA en assembleur. Eux même peuvent être attaqué pour transgression de licence.
[^] # Re: Attention piège ....
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Arrêt du développement de XviD. Évalué à 10.
Pourquoi ? c'est le principe de la GPL, non ? Sigma devra tôt ou tard se conformer à la licence, et publier son code sous GPL. De plus, est ce que l'équipe de Xdiv a des impératifs commerciaux? Sont ils en concurrence direct avec SIGMA?
Il ne faut pas qu'ils perdent de vue leurs objectifs principaux: développer des codecs, et non pas partir à la chasse de licence transgressée. Même si je comprends que ça peut être démotivant de voir son travail exploité pécunièrement par d'autres, il faut surmonter les problêmes, et non pas s'enfoncer dedans.
Il se peut que ça soit la première fois, mais pas la dernière [..] En faisant, appel à la FSF, ils pourront se décharger d'une partie de la tache juridique, faire valoir leur droit, et se concentrer sur l'essentiel sans que le projet soit affecté.
Meuh non, il faut au contraire la médiatiser le plus possible, afin que sigma cède et que ça n'aille pas jusqu'au procés. Dans un procés entre mettons sigma et la fsf, qui a les moyens de se payer les meilleurs avocats à ton avis ?
Je pense que l'enjeu se situe simplement au niveau du copyright. Xdiv est propriétaire du code source, et a publié son soft sous licence. Sigma a reconnu que le source appartenait à Xdiv, et qu'ils transgressaient la licence. Dans le même temps, ils ont continué à utiliser le source, il n'y a donc pas d'ambiguité possible.
A mon avis, la chose la plus dangereuse/litigieuse pour Xdiv, c'est d'agir comme ils le font en ce moment, en publiant les sources du programme de SIGMA en assembleur. Eux même peuvent être attaqué pour transgression de licence.
@+
Code34