Mouais. "Abolir la propriété intellectuelle" (ce qui ne veut pas dire grand chose, au passage: réunir les brevets, les droits d'auteurs, le copyright - c'est different - et autres droits d'exploitations, c'est un joyeux fourre tout qui ne tient pas compte des differences) est un peu stupide, surtout lorsqu'on se reclame des "avancees" de groupes de reflexions autour du copyleft et de la GPL.
Car le copyleft a besoin du droit d'auteur pour fonctionner. Il a besoin d'un droit qui donne tout pouvoir de decision de l'auteur sur son oeuvre, en premier. Afin que celui ci aie le pouvoir de le mettre sous copyleft.
Sans droits d'auteur, pas de copyleft.
Et au cas ou vous ne le remarqueriez pas, sans legislation sur la propriete intellectuelle, plus d'acces libre a l'information. Car alors on ne parlera plus de propriete au sens legal du terme, mais au sens feodal du terme.
Ne revez pas. Si d'apparence, ca ne semble pas evident, les droits d'auteurs (a l'europeenne) sont la meilleure arme des "faibles" contre les puissants. Car la loi a encore le pouvoir de favoriser celui qui s'inscrit dedans.
Une fois qu'il n'y aura plus de "propriete", seuls les puissants auront ce qu'ils veulent.
A la fin des croisades, les arabes, bien que degoutes et revoltes par le barbarisme et la pauvrete intellectuelle des occidentaux, n'en avaient pas moins ete heureusement surpris de decouvrir cette notion de propriete codifiee (appliquee alors aux terres, et toute relative alors) qui permettait a un paysan occidental d'exploiter sa terre paisiblement, sous "protectorat", alors que chez eux, la notion de propriete n'existait pas vraiment que sous forme orale, donc pas vraiment tangible, et a la merci des caprices des puissants.
[^] # Re: invitation a la reflexion...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Conférence sur la Propriété intellectuelle. Évalué à 1.
Car le copyleft a besoin du droit d'auteur pour fonctionner. Il a besoin d'un droit qui donne tout pouvoir de decision de l'auteur sur son oeuvre, en premier. Afin que celui ci aie le pouvoir de le mettre sous copyleft.
Sans droits d'auteur, pas de copyleft.
Et au cas ou vous ne le remarqueriez pas, sans legislation sur la propriete intellectuelle, plus d'acces libre a l'information. Car alors on ne parlera plus de propriete au sens legal du terme, mais au sens feodal du terme.
Ne revez pas. Si d'apparence, ca ne semble pas evident, les droits d'auteurs (a l'europeenne) sont la meilleure arme des "faibles" contre les puissants. Car la loi a encore le pouvoir de favoriser celui qui s'inscrit dedans.
Une fois qu'il n'y aura plus de "propriete", seuls les puissants auront ce qu'ils veulent.
A la fin des croisades, les arabes, bien que degoutes et revoltes par le barbarisme et la pauvrete intellectuelle des occidentaux, n'en avaient pas moins ete heureusement surpris de decouvrir cette notion de propriete codifiee (appliquee alors aux terres, et toute relative alors) qui permettait a un paysan occidental d'exploiter sa terre paisiblement, sous "protectorat", alors que chez eux, la notion de propriete n'existait pas vraiment que sous forme orale, donc pas vraiment tangible, et a la merci des caprices des puissants.