Le problème, c'est que la bonne gouvernance que tu décris, qui peut la garantir pendant 10 ans, 20 ans, 50 ans, 100 ans (je parle même pas des déchets vivants plus longtemps) ? La gestion de nos centrales a déjà énormément changée, avec beaucoup plus de prestataires externes, plus de rentabilités... Et je parle d'une démocratie qui se veut un fer de lance de nucléaire et considérée comme stable, quelles garanties à l'échelle mondiale dans d'autres régimes ? Le nucléaire reste une énergie de niche, et c'est sa seule façon de survivre, totalement inapplicable à l'échelle mondiale (croissance du risque en multipliant les centrales, augmentation des déchets, surconsommation de l'uranium qui est loin d'être infini...).
[^] # Re: restons comme ca ne changeons rien
Posté par Fulgrim . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 5.
Le problème, c'est que la bonne gouvernance que tu décris, qui peut la garantir pendant 10 ans, 20 ans, 50 ans, 100 ans (je parle même pas des déchets vivants plus longtemps) ? La gestion de nos centrales a déjà énormément changée, avec beaucoup plus de prestataires externes, plus de rentabilités... Et je parle d'une démocratie qui se veut un fer de lance de nucléaire et considérée comme stable, quelles garanties à l'échelle mondiale dans d'autres régimes ? Le nucléaire reste une énergie de niche, et c'est sa seule façon de survivre, totalement inapplicable à l'échelle mondiale (croissance du risque en multipliant les centrales, augmentation des déchets, surconsommation de l'uranium qui est loin d'être infini...).