Comme le dit si bien cohn bendit, c'est l'accumulation des risques qui rend les centrales dangereuses. Au Japon c'est bien le coktail séisme+tsunami qui est à l'origine de la situation actuelle. Et ce n'est certainement pas en disant qu'en France on a pas des centrales "low cost" comme j'ai pu l'entendre de la bouche de la patronne d'Areva qui va me faire changer d'avis; certes la conception joue un rôle important mais au delà, la gestion et surtout la prévision des risques est crucial. En France, le risque sismique est probablement sans commune mesure avec celui du Japon mais il n'empêche que l'accumulation des risques peut conduire à des situations tout aussi inconfortables (chute d'un avion, crue exceptionnel, affaissement de terrain, erreur humaine, ...)
Quand on voit que la central du Blayais a pu être "inondée" par une "simple" tempête et que le seul retour d'expérience a consisté à relever la digue, je m'interroge.
[^] # Re: restons comme ca ne changeons rien
Posté par Xavier Maillard . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 8.
Comme le dit si bien cohn bendit, c'est l'accumulation des risques qui rend les centrales dangereuses. Au Japon c'est bien le coktail séisme+tsunami qui est à l'origine de la situation actuelle. Et ce n'est certainement pas en disant qu'en France on a pas des centrales "low cost" comme j'ai pu l'entendre de la bouche de la patronne d'Areva qui va me faire changer d'avis; certes la conception joue un rôle important mais au delà, la gestion et surtout la prévision des risques est crucial. En France, le risque sismique est probablement sans commune mesure avec celui du Japon mais il n'empêche que l'accumulation des risques peut conduire à des situations tout aussi inconfortables (chute d'un avion, crue exceptionnel, affaissement de terrain, erreur humaine, ...)
Quand on voit que la central du Blayais a pu être "inondée" par une "simple" tempête et que le seul retour d'expérience a consisté à relever la digue, je m'interroge.