qu'est ce qui peut motiver une montée de numéro alors celon toi ? (pour procéder de maniere constructive).
Des changements fondamentaux dans la distrib, la distrib elle-même, pas les packages qu'elle fournit. Une évolution importante dans la maintenance grâce à un nouveau système de package, un nouveau style d'installation/mise à jour.
Les versions des logiciels fournis, c'est plutot un prétexte. Y compris pour les versions de Linux (2.6 c'est un changement de version mineure d'ailleurs, ce n'est pas le numéro majeur).
L'incompatibilité binaire pourrait éventuellement être marquée, en fait je trouverais ça plus logique dans une numérotation à 3 chiffres. Le premier pour les changements de la distrib proprement dite, le second s'il y a incompatibilité. Le troisième pour le reste.
Enfin on verra si ça continue beaucoup après 9/10. Si l'intérêt était purement commercial, ils changeront de type version. Des progressions au-dessus de 10, c'est moins vendeur qu'en dessous.
Je crois que debian a aussi changé récement son numéro principal non ? alors pourquoi met tu debian de coté ?
Parce qu'il en connait l'historique, et que le changement de numéro majeur (décision qui est loin d'avoir fait l'unanimité parmi les développeurs d'ailleurs) n'est pas dû à l'un des critères dont on parle pour Mdk 9 ? Sarge fera la transition gcc 2.95->3, mais ce ne sera pas Debian 4.0.
Puis zut, y'a quoi de mal d'avoir des gros chiffres ?
Rien ils font comme ils veulent. Ca manque un peu de cohérence parce que ça augmente au moindre truc qui change de version (noyau, KDE, etc.). Une distrib c'est pas un logiciel seul, c'est un OS, il faut plutot regarder les changements à cette échelle là. Enfin bon, si ça convient aux utilisateurs de Mdk, c'est bien comme ça...
[^] # Re: 9.0 ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Mandrake 9.0 beta1. Évalué à 3.
Des changements fondamentaux dans la distrib, la distrib elle-même, pas les packages qu'elle fournit. Une évolution importante dans la maintenance grâce à un nouveau système de package, un nouveau style d'installation/mise à jour.
Les versions des logiciels fournis, c'est plutot un prétexte. Y compris pour les versions de Linux (2.6 c'est un changement de version mineure d'ailleurs, ce n'est pas le numéro majeur).
L'incompatibilité binaire pourrait éventuellement être marquée, en fait je trouverais ça plus logique dans une numérotation à 3 chiffres. Le premier pour les changements de la distrib proprement dite, le second s'il y a incompatibilité. Le troisième pour le reste.
Enfin on verra si ça continue beaucoup après 9/10. Si l'intérêt était purement commercial, ils changeront de type version. Des progressions au-dessus de 10, c'est moins vendeur qu'en dessous.
Je crois que debian a aussi changé récement son numéro principal non ? alors pourquoi met tu debian de coté ?
Parce qu'il en connait l'historique, et que le changement de numéro majeur (décision qui est loin d'avoir fait l'unanimité parmi les développeurs d'ailleurs) n'est pas dû à l'un des critères dont on parle pour Mdk 9 ? Sarge fera la transition gcc 2.95->3, mais ce ne sera pas Debian 4.0.
Puis zut, y'a quoi de mal d'avoir des gros chiffres ?
Rien ils font comme ils veulent. Ca manque un peu de cohérence parce que ça augmente au moindre truc qui change de version (noyau, KDE, etc.). Une distrib c'est pas un logiciel seul, c'est un OS, il faut plutot regarder les changements à cette échelle là. Enfin bon, si ça convient aux utilisateurs de Mdk, c'est bien comme ça...