1) J'ai été payé deux ans pour faire du développement python, surtout développer des interfaces et outils pour un code C++
2) J'ai découvert Python le jour ou j'ai voulu corriger un bug dans un script pour Blender. J'ai cherché de la doc, je suis tombé sur le texte de Gérard Swinnen. J'ai commencé à tester les exemples, changer deux trois trucs, chercher un peu plus loin ... en quelques jours j'avais adopté Python. C'était il y a à peu près 7 ans.
4) Je ne peux pas vraiment répondre à tes questions mais où je vois un gros changement c'est dans le nombre d'applications scriptables en Python. Il y a quelques années, toutes les applis (surtout scientifiques) avaient leur propre langage de script. Maintenant on en voit de plus en plus proposer Python par défaut ou comme deuxième langage de script.
5) Vaste question. Tout ce que je peux dire c'est que je suis bien content des modifs apportées par Python 3. Ça corrige plein de petits truc chiant des 2.x. Le passage à tout unicode est pour moi le gros plus de la version 3. Pour les améliorations, je dirai corriger encore pas mal de bugs dans la bibliothèque standard, fournir un type orienté objet pour la gestion des chemins, pourquoi pas intégrer par défaut une bibliothèque simple pour écrire des extensions en C/C++ (style boost.Python ou SWIG)
7) Je n'ai pas fait la migration vers Python 3 car les bibliothèques que j'utilisais n'étaient pas portées et Python 3 n'était pas installé/dispo sur les machines des utilisateurs. J'ai juste préparé le code pour une future migration. J'ai du récrire toute la partie chaine de caractère/unicode justement mais c'était une bonne chose, ça a grandement amélioré la qualité du code. Sinon, non, rien ne semblait insurmontable.
10) Clarifier le système de distribution de paquets, je trouve aussi que c'est un peu bordélique.
11) C'est un peu un problème (voir point 7.). Python 3 apporte plein de bonnes choses mais qui ne parlent pas du tout à beaucoup d'utilisateurs de Python. Dans ce que j'ai vu (domaine des sciences physiques), beaucoup l'utilisent comme langage de script de manière très basique (pas de fonctions, pas de classes, pas de gestion des encodages car tous ont pris l'habitude de tout écrire sans accents, etc) car ce n'est pas leur priorité et sont donc plus proche d'une syntaxe 1.x que 3. Pour eux les changements apportés par Py3 ne sont donc que des emmerdements.
12) Ahh, j'ai raté ça. Je vais regarder ça de plus près ! J'avais trouvé des bugs très chiants (déjà signalés je crois) sur des fonctions de base de os.path. Par exemple
[^] # Re: Et hop !
Posté par GuiBrother . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs Python francophones. Évalué à 1. Dernière modification le 14 mars 2011 à 00:17.
1) J'ai été payé deux ans pour faire du développement python, surtout développer des interfaces et outils pour un code C++
2) J'ai découvert Python le jour ou j'ai voulu corriger un bug dans un script pour Blender. J'ai cherché de la doc, je suis tombé sur le texte de Gérard Swinnen. J'ai commencé à tester les exemples, changer deux trois trucs, chercher un peu plus loin ... en quelques jours j'avais adopté Python. C'était il y a à peu près 7 ans.
4) Je ne peux pas vraiment répondre à tes questions mais où je vois un gros changement c'est dans le nombre d'applications scriptables en Python. Il y a quelques années, toutes les applis (surtout scientifiques) avaient leur propre langage de script. Maintenant on en voit de plus en plus proposer Python par défaut ou comme deuxième langage de script.
5) Vaste question. Tout ce que je peux dire c'est que je suis bien content des modifs apportées par Python 3. Ça corrige plein de petits truc chiant des 2.x. Le passage à tout unicode est pour moi le gros plus de la version 3. Pour les améliorations, je dirai corriger encore pas mal de bugs dans la bibliothèque standard, fournir un type orienté objet pour la gestion des chemins, pourquoi pas intégrer par défaut une bibliothèque simple pour écrire des extensions en C/C++ (style boost.Python ou SWIG)
7) Je n'ai pas fait la migration vers Python 3 car les bibliothèques que j'utilisais n'étaient pas portées et Python 3 n'était pas installé/dispo sur les machines des utilisateurs. J'ai juste préparé le code pour une future migration. J'ai du récrire toute la partie chaine de caractère/unicode justement mais c'était une bonne chose, ça a grandement amélioré la qualité du code. Sinon, non, rien ne semblait insurmontable.
10) Clarifier le système de distribution de paquets, je trouve aussi que c'est un peu bordélique.
11) C'est un peu un problème (voir point 7.). Python 3 apporte plein de bonnes choses mais qui ne parlent pas du tout à beaucoup d'utilisateurs de Python. Dans ce que j'ai vu (domaine des sciences physiques), beaucoup l'utilisent comme langage de script de manière très basique (pas de fonctions, pas de classes, pas de gestion des encodages car tous ont pris l'habitude de tout écrire sans accents, etc) car ce n'est pas leur priorité et sont donc plus proche d'une syntaxe 1.x que 3. Pour eux les changements apportés par Py3 ne sont donc que des emmerdements.
12) Ahh, j'ai raté ça. Je vais regarder ça de plus près ! J'avais trouvé des bugs très chiants (déjà signalés je crois) sur des fonctions de base de os.path. Par exemple
Pour les 3,6,8,9,13 je n'ai pas suffisamment (ou pas du tout) de connaissance dans ces domaines pour répondre