Vous mélangez tout, et le plus drôle c'est que lorsque vous traitez réellement du sujet de votre interlocuteur c'est pour lui donner raison !
DCOP etait trop KDE oriente du coup cela a ete CORBA avec le succes que l'on connait
Il y a de quoi rire aussi :
Et niveau protocole ils ont aussi pris les icones
Tout le reste de votre discours consiste à dire pourquoi vous n'aimez pas la manière dont les devs de GNOME conçoivent GNOME. C'est bien, mais ça n'est pas le sujet !
KDE reprendre des trucs de GNOME ? C'est bien, mais ça n'est pas le sujet !
Le sujet est : qu'est-ce qu'une spécification et comment les projets KDE et GNOME se situent par rapport à la réalisation d'une specs.
En gros mon impression est celle-ci : GNOME a une approche specs, on intègre ce qui vient de chez nous (normal) ou les trucs freedesktop. KDE a une approche "pratique" : on intègre ce qui fonctionne, y compris si c'est un truc GNOME, mais on est incapable de faire une spec car on est persuadé que cela consiste uniquement à proposer un truc fonctionnel et tout prêt, qu'il soit ou non dépendant de toutes les libs KDE.
Canonical a une approche semblable à celle de KDE : "Quoi ? On propose un truc qui fonctionne et vous refusez, c'est inacceptable !"
Jusqu'à preuve du contraire le projet GNOME a encore le droit de choisir ce que son environnement intègrera "officiellement". Pour ceux qui veulent appindicator, il suffit d'installer la lib et d'utiliser les logiciels qui l'utilise, mêmes les applis GNOME ne manquent et je ne crois pas que le projet GNOME voit cela d'un mauvais œeil.
Les "nazis" de l'interface ne sont pas ceux que l'on croit. Certes le projet GNOME est très circonspect quand il s'agit d'intégrer des fonctionnalités nouvelles à son bureau mais au moins il n'a jamais dit à la communauté KDE la manière dont elle devait gérer leur projet...
[^] # Re: Lire le billet original de Dave Neary (encore lui !) avant
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Gnome vs Canonical: l'avis de Aaron Seigo. Évalué à -4.
Vous mélangez tout, et le plus drôle c'est que lorsque vous traitez réellement du sujet de votre interlocuteur c'est pour lui donner raison !
Il y a de quoi rire aussi :
Tout le reste de votre discours consiste à dire pourquoi vous n'aimez pas la manière dont les devs de GNOME conçoivent GNOME. C'est bien, mais ça n'est pas le sujet !
KDE reprendre des trucs de GNOME ? C'est bien, mais ça n'est pas le sujet !
Le sujet est : qu'est-ce qu'une spécification et comment les projets KDE et GNOME se situent par rapport à la réalisation d'une specs.
En gros mon impression est celle-ci : GNOME a une approche specs, on intègre ce qui vient de chez nous (normal) ou les trucs freedesktop. KDE a une approche "pratique" : on intègre ce qui fonctionne, y compris si c'est un truc GNOME, mais on est incapable de faire une spec car on est persuadé que cela consiste uniquement à proposer un truc fonctionnel et tout prêt, qu'il soit ou non dépendant de toutes les libs KDE.
Canonical a une approche semblable à celle de KDE : "Quoi ? On propose un truc qui fonctionne et vous refusez, c'est inacceptable !"
Jusqu'à preuve du contraire le projet GNOME a encore le droit de choisir ce que son environnement intègrera "officiellement". Pour ceux qui veulent appindicator, il suffit d'installer la lib et d'utiliser les logiciels qui l'utilise, mêmes les applis GNOME ne manquent et je ne crois pas que le projet GNOME voit cela d'un mauvais œeil.
Les "nazis" de l'interface ne sont pas ceux que l'on croit. Certes le projet GNOME est très circonspect quand il s'agit d'intégrer des fonctionnalités nouvelles à son bureau mais au moins il n'a jamais dit à la communauté KDE la manière dont elle devait gérer leur projet...