Tu vas peut etre nous citer une normalisation faite par KDE que GNOME a implemente?
Si KDE s'investissait un peu plus dans FreeDesktop.org et essayait de proposer une implémentation de référence neutre, ça arriverait plus souvent.
DCONF -> DBUS en est le meilleur exenple
Tu veux dire DCOP (et non pas DConf qui est le nouveau backend de configuration GNOME). DBus n'a jamais caché être un DCOP NextGen, le but était de proposer un DCOP amélioré, interopérable et neutre (l'implémentation de référence ne requiert que l'API Posix et utilise les sockets Unix ou TCP).
DCOP avait une dépendance forte par rapport à Qt3 et ICE (donc X11), donc pas réutilisable par les autres.
Mais peut etre que les devs de KDE sont tous des cons et sont incapables de normaliser un truc pour l'ensemble des bureaux?
Non, loin de là mais fournir une implémentation non seulement achevée mais également fortement couplé à Qt voire aux kdelibs et dire "c'est ça la spécification", même les tyrans de GNOME n'osent pas en rêver.
Ouvrir la discussion avant de coder (ou un avec un début d'implémentation), et proposer une implémentation de référence neutre (avec au plus une dépendance vers la GLib), c'est quand même un peu mieux.
J'ai l'impression que KDE a pas compris le fonctionnement d'un comité de normalisation et après se plaint que ça ne marche pas.
[^] # Re: Lire le billet original de Dave Neary (encore lui !) avant
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Gnome vs Canonical: l'avis de Aaron Seigo. Évalué à -3. Dernière modification le 09 mars 2011 à 16:08.
Si KDE s'investissait un peu plus dans FreeDesktop.org et essayait de proposer une implémentation de référence neutre, ça arriverait plus souvent.
Tu veux dire DCOP (et non pas DConf qui est le nouveau backend de configuration GNOME). DBus n'a jamais caché être un DCOP NextGen, le but était de proposer un DCOP amélioré, interopérable et neutre (l'implémentation de référence ne requiert que l'API Posix et utilise les sockets Unix ou TCP).
DCOP avait une dépendance forte par rapport à Qt3 et ICE (donc X11), donc pas réutilisable par les autres.
Non, loin de là mais fournir une implémentation non seulement achevée mais également fortement couplé à Qt voire aux kdelibs et dire "c'est ça la spécification", même les tyrans de GNOME n'osent pas en rêver.
Ouvrir la discussion avant de coder (ou un avec un début d'implémentation), et proposer une implémentation de référence neutre (avec au plus une dépendance vers la GLib), c'est quand même un peu mieux.
J'ai l'impression que KDE a pas compris le fonctionnement d'un comité de normalisation et après se plaint que ça ne marche pas.