Ca "semble" plus précis que les prévisions de Météo France. La critique que je reprends à mon compte est d'ordre épistémologique, et rejoint cette remarque sur les modèles DSGE :
Willem Buiter has argued that DSGE models rely excessively on an assumption of complete markets, and are unable to describe the highly nonlinear dynamics of economic fluctuations, making training in 'state of the art' macroeconomic modeling "a privately and socially costly waste of time and resources".
Il ne s'agit pas de "jeter à la poubelle l'héritage de milliers de gens très intelligents qui ont voué leurs vies à l'étude de l'économie durant des décennies", juste de constater les limites qu'ont fixé à leur réflexion les outils qu'ils ont choisi d'utiliser.
Les champions d'échecs sont aussi des milliers à être très intelligents et à avoir voué leur vie à l'étude des échecs durant des décennies, certains ont élaboré des variantes très intelligentes du jeu d'échec. Cet argument ne suffit pas à valider les règles du jeu d'échec comme modèle adapté pour prédire l'évolution des sociétés humaines.
Il en est de même des dérivés de la théorie économique classique fondée exclusivement sur une épistémologie aristotélicienne/cartésienne. Des milliers de gens peuvent étudier dans ce cadre limité pendant des siècles et dirent des choses très compliqués, très intelligentes, mais qui ne seront jamais à même de saisir la complexité des sociétés humaines et de l'économie réelle.
Pour mieux comprendre le fond de mon propos, tu peux (re?)lire le chapitre 1 du livre de Le Moigne "La théorie du système général" disponible en ligne ici :
[^] # Re: Mauvaise définition du capitalisme
Posté par Papey . En réponse au journal Esprit du libre = Capitalisme. Évalué à 0.
Ca "semble" plus précis que les prévisions de Météo France. La critique que je reprends à mon compte est d'ordre épistémologique, et rejoint cette remarque sur les modèles DSGE :
Il ne s'agit pas de "jeter à la poubelle l'héritage de milliers de gens très intelligents qui ont voué leurs vies à l'étude de l'économie durant des décennies", juste de constater les limites qu'ont fixé à leur réflexion les outils qu'ils ont choisi d'utiliser.
Les champions d'échecs sont aussi des milliers à être très intelligents et à avoir voué leur vie à l'étude des échecs durant des décennies, certains ont élaboré des variantes très intelligentes du jeu d'échec. Cet argument ne suffit pas à valider les règles du jeu d'échec comme modèle adapté pour prédire l'évolution des sociétés humaines.
Il en est de même des dérivés de la théorie économique classique fondée exclusivement sur une épistémologie aristotélicienne/cartésienne. Des milliers de gens peuvent étudier dans ce cadre limité pendant des siècles et dirent des choses très compliqués, très intelligentes, mais qui ne seront jamais à même de saisir la complexité des sociétés humaines et de l'économie réelle.
Pour mieux comprendre le fond de mon propos, tu peux (re?)lire le chapitre 1 du livre de Le Moigne "La théorie du système général" disponible en ligne ici :
http://www.mcxapc.org/inserts/ouvrages/0609tsgtm.pdf