Je me méfie des gens qui critiquent l'efficience des marchés ou l'utilitarisme. Je les soupçonne la plupart du temps d'être en fait allergiques aux modèles et plus largement de refuser en bloc la méthode scientifique. On peut tout à fait pointer du doigt les défaillances du système actuel en utilisant ce corpus académique que tu fustige. En vérité, c'est ce que font la plupart des économistes.
Le propre d'une théorie scientifique est d'être réfutable. Le fait que tu te méfies des gens qui critiquent l'efficience des marchés ou l'utilitarisme montre que tu considères ces théories comme non réfutables et donc comme des théories non scientifiques.
Tu soupçonnes ensuite les critiques de ces théories de "refuser en bloc la méthode scientifique". Deux problèmes dans ce soupçon :
il est exagéré. Tu ne laisses pas la possibilité à ces personnes de ne refuser qu'en partie ou qu'un aspect de la méthode scientifique (ce que fait pourtant toute personne, y compris scientifique, s'étant un tant soit peu intéressé à l'épistémologie)
tu assimiles la méthode scientifique à l'utilitarisme et à l'efficience des marchés, après l'avoir disqualifiée comme moyen de les critiquer
Tout cela me paraît pour le moins confus.
Je ne suis pas trop d'accord avec toi, le libre ne me semble pas vraiment compatible avec le capitalisme
[^] # Re: Mauvaise définition du capitalisme
Posté par Papey . En réponse au journal Esprit du libre = Capitalisme. Évalué à 4.
Tout d'abord merci de ton commentaire.
Le propre d'une théorie scientifique est d'être réfutable. Le fait que tu te méfies des gens qui critiquent l'efficience des marchés ou l'utilitarisme montre que tu considères ces théories comme non réfutables et donc comme des théories non scientifiques.
Tu soupçonnes ensuite les critiques de ces théories de "refuser en bloc la méthode scientifique". Deux problèmes dans ce soupçon :
Tout cela me paraît pour le moins confus.
Où ai-je dit cela ?