Richard Stallman a bien réfléchi à ce problème et Roberto di Cosmo aussi.
D'une part je doute justement que Stallman y ait bien réfléchi. Son choix des licences "verbatim" (cf. aussi les sections invariantes de la GFDL) date d'une époque où il n'avait pas réfléchi du tout à la question - qui, il est vrai, se posait encore peu. De plus, un échange de mails avec lui il y a quelques années m'a montré que sa réflexion sur le sujet était, là encore, peu affinée (c'est en partie grâce à cet échange que la LAL a été mentionnée à la fin de http://www.gnu.org/licenses/ - "We don't take the position that artistic or entertainment works must be free, but if you want to make one free, we recommend the Free Art License").
D'autre part, même si Stallman a réfléchi, ce n'est pas pour ça qu'il a raison et qu'il faut fermer le débat. Personne n'est parfait et le libre n'est pas un petit troupeau qui suit son berger.
[^] # Re: Pour ceux qui se poseraient la question...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 5.
D'une part je doute justement que Stallman y ait bien réfléchi. Son choix des licences "verbatim" (cf. aussi les sections invariantes de la GFDL) date d'une époque où il n'avait pas réfléchi du tout à la question - qui, il est vrai, se posait encore peu. De plus, un échange de mails avec lui il y a quelques années m'a montré que sa réflexion sur le sujet était, là encore, peu affinée (c'est en partie grâce à cet échange que la LAL a été mentionnée à la fin de http://www.gnu.org/licenses/ - "We don't take the position that artistic or entertainment works must be free, but if you want to make one free, we recommend the Free Art License").
D'autre part, même si Stallman a réfléchi, ce n'est pas pour ça qu'il a raison et qu'il faut fermer le débat. Personne n'est parfait et le libre n'est pas un petit troupeau qui suit son berger.