pas mal du tout.
Heureusement que la faille était patchée, sinon, ça aurait été catastrophique.
abc n'a pas fait d'article sur "Slapper".
Je fais mon malin, mais je sais très bien que ce genre de fiasco pourrait aussi toucher Linux un jour, seulement ce n'est pas encore arrivé.
Moi j'attends que tu me donnes les elements techniques qui montreraient qu'il est plus solide, parce qu'au final c'est du code sur une machine comme Windows, si il est plus solide, tu dois donc pouvoir me pointer du doigt quelle partie du code ou de l'architecture de l'OS le rend plus solide.
Que nenni !
Get the facts !
Sur une période de 10 ans, Linux a tout simplement prouvé sa robustesse.
C'est à toi de me donner des preuves.
D'autre part, à mon avis, si Linux est robuste, c'est sans doute parce qu'il est bien fait techniquement, mais c'est aussi une affaire d'écosystème :
Dans cet écosystème, il y a beaucoup de diversité (beaucoup de distributions différents, version de noyau différentes, logiciels différents). Et la diversité c'est bon pour l'écosystème : un virus ou un ver a d'autant plus de mal à toucher toute la population. Cela diminue le nombre de cibles potentielles pour un malware, alors que sous Windows, on a un effet "Myxomatose en Australie" http://fr.wikipedia.org/wiki/Myxomatose.
ça c'est un gros avantage pour Linux... et forcément, on ne l'a pas avec Windows.
[^] # Re: La vraie vie
Posté par Tryphon_bzh . En réponse au journal Un OS robuste qui résiste à 26 ans de mises à jour !. Évalué à 0.
Slapper est similaire, très bien...
et question dégâts ?
Il était à la hauteur ?
43000 serveurs touchés rien qu'en Corée du sud, son administration paralysée, 15000 entreprises touchées... http://abcnews.go.com/Technology/story?id=98346&page=1
pas mal du tout. Heureusement que la faille était patchée, sinon, ça aurait été catastrophique.
abc n'a pas fait d'article sur "Slapper".
Je fais mon malin, mais je sais très bien que ce genre de fiasco pourrait aussi toucher Linux un jour, seulement ce n'est pas encore arrivé.
Que nenni ! Get the facts !
Sur une période de 10 ans, Linux a tout simplement prouvé sa robustesse. C'est à toi de me donner des preuves.
D'autre part, à mon avis, si Linux est robuste, c'est sans doute parce qu'il est bien fait techniquement, mais c'est aussi une affaire d'écosystème : Dans cet écosystème, il y a beaucoup de diversité (beaucoup de distributions différents, version de noyau différentes, logiciels différents). Et la diversité c'est bon pour l'écosystème : un virus ou un ver a d'autant plus de mal à toucher toute la population. Cela diminue le nombre de cibles potentielles pour un malware, alors que sous Windows, on a un effet "Myxomatose en Australie" http://fr.wikipedia.org/wiki/Myxomatose.
ça c'est un gros avantage pour Linux... et forcément, on ne l'a pas avec Windows.