Posté par One .
En réponse à la dépêche Qt contre MFC.
Évalué à 0.
Heureux de savoir que tu partages mon point de vue, dans la première partie de ton post. A savoir que les utilisateurs des OS fermés n'ont rien à foutre des LL.
La deuxième partie souligne bien la question de fond, quant à l'intérêt de porter des LL sous des OS proprio C'est impossible de "forcer" un non informaticien...Elle doit gérer le passé et ses utilisateurs !. Je crois que les gens de l'open-source devraient plus se concentrer à faire de bons logiciels (comme il a été démontré dans l'article Qt versus MFC) et laisser ces softs uniquement sous GNU/Linux. Cela rendrait notre tux beaucoup attratif, car soft équivalent non présent dans l'autre camp. Quel meilleur moyen pour en faire la promotion, et son adoption par le reste du monde.
Mais bon, faut pas se leurrer non plus, la réalité économique est telle, que le seul moyen de financer les LL est de vendre du LL à la sauce marchande (tres chero !) pour les plateformes proprio. Et en fait cela ne me géne pas outre mesure, tant qu'il n'y a pas la même pratique sous les OS ouverts ou alors à moindre coûts.
Je suis persuadé que GNU/Linux serait sur tous les bureaux aujourd'hui, si on ne s'etait à ingénier à porter des applis bureautiques ou web (issus du libre) vers l'autre "truc là" (ok -1. car mon doigt à glisser). Il suffit de constater le succes du tux dans le monde de l'infographie.
Ne me parle surtout pas de Cygwin, qui pour moi, est plus un anti-linux que la promotion des outils GPL. Simuler un environnement unix sur du Microsoft, quelle belle connerie !!!
[^] # Re: non !
Posté par One . En réponse à la dépêche Qt contre MFC. Évalué à 0.
La deuxième partie souligne bien la question de fond, quant à l'intérêt de porter des LL sous des OS proprio C'est impossible de "forcer" un non informaticien...Elle doit gérer le passé et ses utilisateurs !. Je crois que les gens de l'open-source devraient plus se concentrer à faire de bons logiciels (comme il a été démontré dans l'article Qt versus MFC) et laisser ces softs uniquement sous GNU/Linux. Cela rendrait notre tux beaucoup attratif, car soft équivalent non présent dans l'autre camp. Quel meilleur moyen pour en faire la promotion, et son adoption par le reste du monde.
Mais bon, faut pas se leurrer non plus, la réalité économique est telle, que le seul moyen de financer les LL est de vendre du LL à la sauce marchande (tres chero !) pour les plateformes proprio. Et en fait cela ne me géne pas outre mesure, tant qu'il n'y a pas la même pratique sous les OS ouverts ou alors à moindre coûts.
Je suis persuadé que GNU/Linux serait sur tous les bureaux aujourd'hui, si on ne s'etait à ingénier à porter des applis bureautiques ou web (issus du libre) vers l'autre "truc là" (ok -1. car mon doigt à glisser). Il suffit de constater le succes du tux dans le monde de l'infographie.
Ne me parle surtout pas de Cygwin, qui pour moi, est plus un anti-linux que la promotion des outils GPL. Simuler un environnement unix sur du Microsoft, quelle belle connerie !!!