> tu n'aurais par intérêt à mettre des QString partout dans ton code
> même si c'est plus portable (mais pas autant que la STL).
En fait, les QString sont plus portables que la STL. Une des raisons pour lesquelles Qt a redefini tout un tas de conteneurs (QString, QList, ...), c'est que les STL etaient mal supportees par la plupart des compilateurs.
Quand tu vois le nombre d'architecture supporte par Qt, c'est impressionnant.
C'etait surtout vrai au temps de Qt 1. Maintenant que les STL sont de mieux en mieux supportes, Trolltech a fait en sorte que les conteneurs de Qt soient compatibles. Mais il reste encore des compilateurs ou la STL n'est pas une option.
[^] # Re: Visual studio & MFC
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qt contre MFC. Évalué à 2.
> même si c'est plus portable (mais pas autant que la STL).
En fait, les QString sont plus portables que la STL. Une des raisons pour lesquelles Qt a redefini tout un tas de conteneurs (QString, QList, ...), c'est que les STL etaient mal supportees par la plupart des compilateurs.
Quand tu vois le nombre d'architecture supporte par Qt, c'est impressionnant.
C'etait surtout vrai au temps de Qt 1. Maintenant que les STL sont de mieux en mieux supportes, Trolltech a fait en sorte que les conteneurs de Qt soient compatibles. Mais il reste encore des compilateurs ou la STL n'est pas une option.