Posté par _ _ .
En réponse à la dépêche Qt contre MFC.
Évalué à 5.
Les causes qui me viennent à l'esprit pour ton problème d'E/S sont :
1) la pénalité d'abstraction différente imposée par chaque API
2) le choix d'un algorithme avec une complexité désastreuse
3) un probleme de bufferisation
--
1) n'est probablement pas la bonne explication, car une pénalité d'abstraction se mesure en dizaine de %, or là tu nous parle d'un ralentissement d'un heure et demie ...
2) l'algorithme est quelque chose de beaucoup trop dépendant de l'appli pour être codée dans une classe de bas niveau comme CFile ou QFile.
Donc ici l'API n'est pas en cause.
3) Certaines API proposent une bufferisation automatique d'autres manuelles, chaque solution ayant ses avantages et ses inconvénients : facilité d'utilisation pour le premier, performance meilleure (car mieux adapté à l'appli) pour l'autre.
A ce niveau l'API utilisée peut-être en cause mais sans doutes beaucoup moins que le développeur qui n'a pas su lire sa documentation pour paramétrer correctement sa bufferisation.
Donc, d'après la description du problème, il me semble effectivement, que l'appli soit plus en cause que QT ou MFC. Si tu nous avais parlé d'un problème de perf de quelques pourcents, je ne dis pas mais là non.
Quand à ta réponse,Il a du faire avec les erreurs de design des MFC, elle pourrait se résumer en "c'est celui qui dit qui y est".
J'attends un argument plus pointu pour venir etayer cette affirmation.
[^] # N'importe quoi ...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Qt contre MFC. Évalué à 5.
1) la pénalité d'abstraction différente imposée par chaque API
2) le choix d'un algorithme avec une complexité désastreuse
3) un probleme de bufferisation
--
1) n'est probablement pas la bonne explication, car une pénalité d'abstraction se mesure en dizaine de %, or là tu nous parle d'un ralentissement d'un heure et demie ...
2) l'algorithme est quelque chose de beaucoup trop dépendant de l'appli pour être codée dans une classe de bas niveau comme CFile ou QFile.
Donc ici l'API n'est pas en cause.
3) Certaines API proposent une bufferisation automatique d'autres manuelles, chaque solution ayant ses avantages et ses inconvénients : facilité d'utilisation pour le premier, performance meilleure (car mieux adapté à l'appli) pour l'autre.
A ce niveau l'API utilisée peut-être en cause mais sans doutes beaucoup moins que le développeur qui n'a pas su lire sa documentation pour paramétrer correctement sa bufferisation.
Donc, d'après la description du problème, il me semble effectivement, que l'appli soit plus en cause que QT ou MFC. Si tu nous avais parlé d'un problème de perf de quelques pourcents, je ne dis pas mais là non.
Quand à ta réponse,Il a du faire avec les erreurs de design des MFC, elle pourrait se résumer en "c'est celui qui dit qui y est".
J'attends un argument plus pointu pour venir etayer cette affirmation.