Rah! J'ai pas détaillé mais prends-le comme il faut le prendre rigoureusement:
- Même équipe de dév
- Même projet
- Même ressources
D'un côté un code fermé, de l'autre code ouvert.
Le code ouvert a une probabilité faible mais non nulle d'être, en plus du travail des dévs, audité par des contributeurs externes.
Le code fermé a une probabilité nulle d'en bénéficier.
CQFD
Le plus dur est de quantifier cet apport. Et là-dessus, je partage assez ton point de vue: probablement bien inférieur, pour la plupart des projets, à ce qu'une amélioration du procédé qualité interne pourrait donner.
[^] # Re: Solution libre
Posté par Maclag . En réponse au journal Avec Android, vous en avez plus pour votre argent. Évalué à 5.
Rah! J'ai pas détaillé mais prends-le comme il faut le prendre rigoureusement: - Même équipe de dév - Même projet - Même ressources
D'un côté un code fermé, de l'autre code ouvert. Le code ouvert a une probabilité faible mais non nulle d'être, en plus du travail des dévs, audité par des contributeurs externes. Le code fermé a une probabilité nulle d'en bénéficier. CQFD
Le plus dur est de quantifier cet apport. Et là-dessus, je partage assez ton point de vue: probablement bien inférieur, pour la plupart des projets, à ce qu'une amélioration du procédé qualité interne pourrait donner.