Il est clair que Buildroot est beaucoup plus simple et rapide à prendre en main, et que la compilation d'un système simple avec Buildroot prend beaucoup moins de temps qu'avec OpenEmbedded. Cela dit, il faut aussi reconnaître que Buildroot génère un système non-flexible (pas de gestion de paquets) et surtout oblige à de fréquents rebuilds complets du système (lorsque des changements importants de configuration sont réalisés).
En ce qui me concerne, je travaille surtout sur des systèmes à vocation "industrielle", avec souvent peu de composants (5 à 10 composants maximum), et pour ceux-là, un Buildroot convient très bien, et avoir une solution comme OpenEmbedded serait plutôt un fardeau qu'autre chose.
[^] # Re: Mobile Buildroot 2011.02 est sorti !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Buildroot 2011.02 est sorti !. Évalué à 6.
Il est clair que Buildroot est beaucoup plus simple et rapide à prendre en main, et que la compilation d'un système simple avec Buildroot prend beaucoup moins de temps qu'avec OpenEmbedded. Cela dit, il faut aussi reconnaître que Buildroot génère un système non-flexible (pas de gestion de paquets) et surtout oblige à de fréquents rebuilds complets du système (lorsque des changements importants de configuration sont réalisés).
En ce qui me concerne, je travaille surtout sur des systèmes à vocation "industrielle", avec souvent peu de composants (5 à 10 composants maximum), et pour ceux-là, un Buildroot convient très bien, et avoir une solution comme OpenEmbedded serait plutôt un fardeau qu'autre chose.