Je ne suggérais pas d'attaquer qui que ce soit en justice. Je faisais juste remarquer que Red Hat paie pas mal d'avocats spécialisés pour penser à ce genre de trucs et que je doute qu'ils aient fait une erreur aussi simple. N'étant pas avocat ou juriste moi même je ne vais pas essayer de détailler ton erreur mais le bon sens me dit que légalement, Red Hat est en conformité avec les licences des logiciels qu'ils redistribuent.
Et légalement ni ce message ni ce thread ne vaut rien évidemment.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 2.
Je ne suggérais pas d'attaquer qui que ce soit en justice. Je faisais juste remarquer que Red Hat paie pas mal d'avocats spécialisés pour penser à ce genre de trucs et que je doute qu'ils aient fait une erreur aussi simple. N'étant pas avocat ou juriste moi même je ne vais pas essayer de détailler ton erreur mais le bon sens me dit que légalement, Red Hat est en conformité avec les licences des logiciels qu'ils redistribuent.
Et légalement ni ce message ni ce thread ne vaut rien évidemment.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.