Le problème de Optimus, c'est son fonctionnement.
Optimus est capable de lancer une application graphique sur un processeur graphique, lorsque les autres sont sur l'autre processeur graphique.
Le fonctionnement actuel des WM sous X11 rend difficile l'implémentation de ce switch ( un seul serveur X pour le WM et les applications lancées avec ce WM ) .
Le protocole X permet en fait qu'un WM lance plusieurs serveurs X, ou alors on peut encapsuler les 2 pilotes graphiques dans un pseudo pilote qui gèrerait les switchs , mais ce que ne permet pas le protocole X11, c'est l'attribution de tampons de la mémoire graphique exclusivement à une application. Donc en fait, Optimus n'est pas compatible avec X11. wayland faq
Why not extend the X server?
entirely possible to incorporate the buffer exchange and update models that Wayland is built on into X. However, we have an option here of pushing X out of the hotpath between clients and the hardware and making it a compatibility option. I'm not deluding myself that any general purpose desktop Linux distribution will stop shipping X as we know it or as a Wayland client anytime soon. Nor should they, there will still be X applications to run and people expect that from a Linux desktop. What's different now is that a lot of infrastructure has moved from the X server into the kernel (memory management, command scheduling, mode setting) or libraries (cairo, pixman, freetype, fontconfig, pango etc) and there is very little left that has to happen in a central server process.
Du moins, c'est ce que j'ai essayé de comprendre à la démarche de Wayland.
Le problème, c'est que le fonctionnement permettant de faire fonctionner au mieux les ressources disponibles sur la machine pousse à considérer que les solutions de type Optimus sont intéressantes pour réduire les consommations tout en conservant un potentiel de calcul parallélisé assez fort.
Donc il est possible que la complexité de plus en plus forte des machines rende à l'avenir les ressources comme X11 incompatibles avec les matériels proposés. Tous les constructeurs vont se mettre à proposer des machines disposant de plusieurs processeurs de calculs. Apple , avec ces nouveaux Mac, par exemple, propose des Sandy Bridge ( avec IGP Intel intégré ) avec cartes AMD Radeon ( dont le switch est là manuel ).
Le plus drôle dans l'histoire, c'est que le seul fabriquant qui a déclaré ne pas voir d'intérêt à Wayland, c'est NVidia, alors même que ce sont ses solutions ( Optimus ) qui ont le plus poussé à développer une alternative à Xorg.
[^] # Re: en réaction à nvidia ?
Posté par houra . En réponse au journal Que gagnent Red Hat et VMWare à écrire un pilote 3D AMD libre ? Question.. Évalué à 7.
Le problème de Optimus, c'est son fonctionnement. Optimus est capable de lancer une application graphique sur un processeur graphique, lorsque les autres sont sur l'autre processeur graphique. Le fonctionnement actuel des WM sous X11 rend difficile l'implémentation de ce switch ( un seul serveur X pour le WM et les applications lancées avec ce WM ) . Le protocole X permet en fait qu'un WM lance plusieurs serveurs X, ou alors on peut encapsuler les 2 pilotes graphiques dans un pseudo pilote qui gèrerait les switchs , mais ce que ne permet pas le protocole X11, c'est l'attribution de tampons de la mémoire graphique exclusivement à une application. Donc en fait, Optimus n'est pas compatible avec X11.
wayland faq
Du moins, c'est ce que j'ai essayé de comprendre à la démarche de Wayland.
Le problème, c'est que le fonctionnement permettant de faire fonctionner au mieux les ressources disponibles sur la machine pousse à considérer que les solutions de type Optimus sont intéressantes pour réduire les consommations tout en conservant un potentiel de calcul parallélisé assez fort. Donc il est possible que la complexité de plus en plus forte des machines rende à l'avenir les ressources comme X11 incompatibles avec les matériels proposés. Tous les constructeurs vont se mettre à proposer des machines disposant de plusieurs processeurs de calculs. Apple , avec ces nouveaux Mac, par exemple, propose des Sandy Bridge ( avec IGP Intel intégré ) avec cartes AMD Radeon ( dont le switch est là manuel ).
Le plus drôle dans l'histoire, c'est que le seul fabriquant qui a déclaré ne pas voir d'intérêt à Wayland, c'est NVidia, alors même que ce sont ses solutions ( Optimus ) qui ont le plus poussé à développer une alternative à Xorg.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur