Posté par thamieu .
En réponse à la dépêche FreedomBox.
Évalué à 10.
Ce n'est pas à proprement parler un "système de surveillance", étant donné que TMG accède à des données publiques. Ou alors, Google est un système de surveillance.
Quand les caméras accèdent à des données publiques, par exemple en filmant les usagers des transports en commun, ça suffit à ne plus les considérer comme des outils de surveillance ?
À mon avis, tu confonds surveillance et espionnage. Si ce dernier se distingue du premier par le caractère secret des informations, il n'amoindrit pas l'importance de la surveillance, et sa gravité.
C'est plutôt LOPPSI2 le système de surveillance qui craint, avec ses mouchards installés à l'insu des gens. Également système de censure, sous prétexte de lutter contre le pédoporno.
Ça tombe bien, LOPPSI vise aussi à déployer les caméras dans les villes, caméras qui collecteront de fait essentiellement des données publiques. Sauf que ceux qui nous surveillent disent que c'est pour notre bien, vidéo-protection ils appellent ça.
Après, il ne faut pas se faire d'illusion, la majorité des internautes sont avant tout inquiets à l'idée que TMG les voit en train de publier une contrefaçon. C'est la raison majeure de l'opposition à cette loi.
J'observe la même chose.
Des épiphénomènes comme "HADŒPDI peut se tromper d'IP et vous accuser à tort", "avec LOPPSI2 on peut vous moucharder chez vous" ou bien "avec LOPPSI2 la liberté d'expression n'est plus garantie", j'ai l'impression que tout le monde s'en cogne.
Pas tout le monde, non. J'ai l'impression que les gens sont résignés et qu'ils comptent beaucoup trop sur leur prochain bulletin de vote. Mais je remarque surtout que les gens sont très peu informés de ce genre de choses, les média ont focalisé les tipis et le reste est passé à la trappe (mais bon, c'est leur boulot d'attirer notre attention).
Tout ça pour dire qu'en lisant ta première phrase, j'ai foutrement eu l'impression de lire la prose de nos amis d'extrême-droite, d'un Devedjian ou d'un Hortefeux. J'ai vérifié le pseudo c'était bien Grunt pourtant. Flagrant-délit d'usurpation d'identité ?
[^] # Re: Intéressant
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche FreedomBox. Évalué à 10.
Quand les caméras accèdent à des données publiques, par exemple en filmant les usagers des transports en commun, ça suffit à ne plus les considérer comme des outils de surveillance ?
À mon avis, tu confonds surveillance et espionnage. Si ce dernier se distingue du premier par le caractère secret des informations, il n'amoindrit pas l'importance de la surveillance, et sa gravité.
Ça tombe bien, LOPPSI vise aussi à déployer les caméras dans les villes, caméras qui collecteront de fait essentiellement des données publiques. Sauf que ceux qui nous surveillent disent que c'est pour notre bien, vidéo-protection ils appellent ça.
J'observe la même chose.
Pas tout le monde, non. J'ai l'impression que les gens sont résignés et qu'ils comptent beaucoup trop sur leur prochain bulletin de vote. Mais je remarque surtout que les gens sont très peu informés de ce genre de choses, les média ont focalisé les tipis et le reste est passé à la trappe (mais bon, c'est leur boulot d'attirer notre attention).
Tout ça pour dire qu'en lisant ta première phrase, j'ai foutrement eu l'impression de lire la prose de nos amis d'extrême-droite, d'un Devedjian ou d'un Hortefeux. J'ai vérifié le pseudo c'était bien Grunt pourtant. Flagrant-délit d'usurpation d'identité ?