La science à besoin de temps de cerveau humain, et de la possibilité d'expérimenter (ce qui demande du matériel et du temps) pour progresser.
S'il suffisait de mettre de l'argent pour avoir du résultat scientifique, les problèmes du prix du millénaire feraient pas longs feux.
L'argent n'est qu'une valeur arbitraire sensé être corrélé plus ou moins avec les contraintes (temps/matériel) que connaît l'humain. C'est donc un moyen d'abstraction plus ou moins utile pour des projets humains. Cela dit pour des valeurs extrêmes, elle n'a, amha, aucun intérêt. On ne fait pas d'opérations en pico-euros, et si on a un compte en banque avec 523 chiffres avant la virgule ça ne changerait rien de concret d'en avoir 522 ou 524. D'ailleurs en suivant les liens wiki, je suis tombé sur le [[Paradoxe de l'abondance]] qui illustre la lassitude dans le démesuré.
Le temps passé à regarder des séries sur TF1 qui sont là pour placer des pubs pour que les gens désirent consommer, c'est un grand soutiens du système monétaire capitaliste. Autant de temps qui n'est pas passé à réfléchir au progrès scientifique.
De plus si le contribuable passait plus de temps dans des livres de science et moins dans la dernière série inédite, il verrait sans doute le même intérêt que toi à l'investissement dans la science.
D'un autre coté, comme tu le signales si bien, quand il y a des applications industrielles, il y a de l'investissement dans la science. Après quelle part du prix que M. Michu met dans sa télé plasma est réinjectée dans la recherche, c'est difficile à évaluer.
[^] # Re: Vision du monde
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Combien valent les exoplanètes ?. Évalué à 3.
La science à besoin de temps de cerveau humain, et de la possibilité d'expérimenter (ce qui demande du matériel et du temps) pour progresser.
S'il suffisait de mettre de l'argent pour avoir du résultat scientifique, les problèmes du prix du millénaire feraient pas longs feux.
L'argent n'est qu'une valeur arbitraire sensé être corrélé plus ou moins avec les contraintes (temps/matériel) que connaît l'humain. C'est donc un moyen d'abstraction plus ou moins utile pour des projets humains. Cela dit pour des valeurs extrêmes, elle n'a, amha, aucun intérêt. On ne fait pas d'opérations en pico-euros, et si on a un compte en banque avec 523 chiffres avant la virgule ça ne changerait rien de concret d'en avoir 522 ou 524. D'ailleurs en suivant les liens wiki, je suis tombé sur le [[Paradoxe de l'abondance]] qui illustre la lassitude dans le démesuré.
Le temps passé à regarder des séries sur TF1 qui sont là pour placer des pubs pour que les gens désirent consommer, c'est un grand soutiens du système monétaire capitaliste. Autant de temps qui n'est pas passé à réfléchir au progrès scientifique.
De plus si le contribuable passait plus de temps dans des livres de science et moins dans la dernière série inédite, il verrait sans doute le même intérêt que toi à l'investissement dans la science.
D'un autre coté, comme tu le signales si bien, quand il y a des applications industrielles, il y a de l'investissement dans la science. Après quelle part du prix que M. Michu met dans sa télé plasma est réinjectée dans la recherche, c'est difficile à évaluer.