Je vois un argument non-technique et pourtant essentiel qui a été passé sous silence -- car, bon il faut être honnête, il y a du bon et du mauvais dans les divers frameworks/bibliothèques existants.
Boost, c'est le labo du prochain standard. En gros, ce qui rejoint boost peut finir par être étudié pour rejoindre la prochaine norme du langage. C'est ce qu'il s'est passé avec plusieurs des sous-projets de boost : les pointeurs intelligents, les threads (dans une certaine mesure), bind et function, regex, etc.
Qt ? GTK ? Ben ... Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas vu de papiers émanant de chez eux pour proposer des évolutions dans le langage, ou ne serait-ce juste dans la SL.
Alors, mieux ? Moins bien ? Peu importe, c'est ce qui se rapproche le plus du standard, ce qui capitalise le plus sur le standard.
C++/Qt, c'est un peu comme C++/CLI, un truc langage différent avec ses idiomes qui lui sont propres. C++/SL+boost, c'est standard et valable partout (j'utilise même des morceaux de boost sur un fichu ARM avec l'archaïque gcc 2.95)
Une bibliothèque pour les diriger toutes ? Oui, en quelque sorte.
[^] # Re: Boost ? c'est quoi ?
Posté par lmg HS (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 2.
Je vois un argument non-technique et pourtant essentiel qui a été passé sous silence -- car, bon il faut être honnête, il y a du bon et du mauvais dans les divers frameworks/bibliothèques existants.
Boost, c'est le labo du prochain standard. En gros, ce qui rejoint boost peut finir par être étudié pour rejoindre la prochaine norme du langage. C'est ce qu'il s'est passé avec plusieurs des sous-projets de boost : les pointeurs intelligents, les threads (dans une certaine mesure), bind et function, regex, etc. Qt ? GTK ? Ben ... Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas vu de papiers émanant de chez eux pour proposer des évolutions dans le langage, ou ne serait-ce juste dans la SL. Alors, mieux ? Moins bien ? Peu importe, c'est ce qui se rapproche le plus du standard, ce qui capitalise le plus sur le standard. C++/Qt, c'est un peu comme C++/CLI, un truc langage différent avec ses idiomes qui lui sont propres. C++/SL+boost, c'est standard et valable partout (j'utilise même des morceaux de boost sur un fichu ARM avec l'archaïque gcc 2.95)
Une bibliothèque pour les diriger toutes ? Oui, en quelque sorte.