L'utilisation d'un simple retour à la ligne pour forcer un retour à la ligne est,
à mon avis, une très mauvaise idée. Je ne connais d'ailleurs aucune syntaxe wiki
qui l'utilise. Le retour à la ligne devrait être réservé à la mise en forme du
source, de la même manière que beaucoup les développeurs l'utilisent pour mettre en
forme leur code. En outre, j'imagine que certains contributeurs doivent
utiliser un vrai éditeur, ce qui est beaucoup plus confortable qu'un textarea,
surtout pour les longues contributions, d'où des problèmes certains pour ceux qui
utilisent les retours à la ligne statique. Je suis entrain d'éditer ce commentaire
dans Chromium dans une textarea «qui déborde» de la fenêtre (impossible de la
redimensionner la textarea convenablement, y compris avec Firefox), si bien que je
suis bien content de pouvoir utiliser les retours à la ligne afin de ne pas taper
mes fins de lignes mon à l'aveugle. Et non je ne veux pas maximiser ma fenêtre, car
les lignes de la textarea ont au moins 96 caractères ce que je trouve est inconfortable
(je préfère 60-70 caractères), et ensuite cela m'empêcherai de mater une des conf.
du FOSDEM en même temps.
L'utilisation du double espace a le défaut d'utiliser des caractères invisibles.
En regardant le source, on ne sait pas si les retours à la lignes sont forcés ou pas.
J'aime bien l'utilisation du double slash \\ que l'on trouve dans la syntaxe Créole.
Néanmoins je pense que le double espace pose moins de problème que le retout à la
ligne.
Mais finalement est-ce si important ? Le seul exemple qui me vient en tête où
l'utilisation du retour à la ligne forcé est utile, c'est pour le formatage
d'adresses postales comme sur une enveloppe.
# Est-ce si important ?
Posté par saintamand . En réponse à l’entrée du suivi Retour à la ligne ne fonctionne plus. Évalué à 5 (+0/-0).
Juste quelques modestes éléments de reflexion.
L'utilisation d'un simple retour à la ligne pour forcer un retour à la ligne est, à mon avis, une très mauvaise idée. Je ne connais d'ailleurs aucune syntaxe wiki qui l'utilise. Le retour à la ligne devrait être réservé à la mise en forme du source, de la même manière que beaucoup les développeurs l'utilisent pour mettre en forme leur code. En outre, j'imagine que certains contributeurs doivent utiliser un vrai éditeur, ce qui est beaucoup plus confortable qu'un textarea, surtout pour les longues contributions, d'où des problèmes certains pour ceux qui utilisent les retours à la ligne statique. Je suis entrain d'éditer ce commentaire dans Chromium dans une textarea «qui déborde» de la fenêtre (impossible de la redimensionner la textarea convenablement, y compris avec Firefox), si bien que je suis bien content de pouvoir utiliser les retours à la ligne afin de ne pas taper mes fins de lignes mon à l'aveugle. Et non je ne veux pas maximiser ma fenêtre, car les lignes de la textarea ont au moins 96 caractères ce que je trouve est inconfortable (je préfère 60-70 caractères), et ensuite cela m'empêcherai de mater une des conf. du FOSDEM en même temps.
L'utilisation du double espace a le défaut d'utiliser des caractères invisibles. En regardant le source, on ne sait pas si les retours à la lignes sont forcés ou pas. J'aime bien l'utilisation du double slash \\ que l'on trouve dans la syntaxe Créole. Néanmoins je pense que le double espace pose moins de problème que le retout à la ligne.
Mais finalement est-ce si important ? Le seul exemple qui me vient en tête où l'utilisation du retour à la ligne forcé est utile, c'est pour le formatage d'adresses postales comme sur une enveloppe.