Oui, mercurial et git se ressemblent. Mais la structure de git est très différente (tu regardes ton .git, ça n'a rien à voir), et il est en général plus rapide.
Git est aussi très efficace pour compresser les deltas (cf. git gc, git repack), et tout est bon à prendre quand on sait qu'on doit tout récupérer quand on fait un clone.
Autre truc qui m'énerve avec mercurial, c'est qu'on n'a aucun indicateur de progression quand on clone depuis le web. Alors, au bout de cinq minutes à poireauter, on se demande quand même s'il va y en avoir pour longtemps.
En revanche, git sur Windows, c'est plutôt la galère, et les Windowsiens apprécient par exemple TortoiseHG. D'ailleurs, ne dépendre que de python, et tout avoir dans un seul exécutable (contrairement aux dizaines et dizaines de binaires et/ou scripts shells pour git) rend le portage vers d'autres plateformes plus aisé.
[^] # Re: hg
Posté par Artefact2 . En réponse au sondage Mon logiciel de Logiciel de gestion de versions favori est :. Évalué à 4.
Git est aussi très efficace pour compresser les deltas (cf. git gc, git repack), et tout est bon à prendre quand on sait qu'on doit tout récupérer quand on fait un clone.
Autre truc qui m'énerve avec mercurial, c'est qu'on n'a aucun indicateur de progression quand on clone depuis le web. Alors, au bout de cinq minutes à poireauter, on se demande quand même s'il va y en avoir pour longtemps.
En revanche, git sur Windows, c'est plutôt la galère, et les Windowsiens apprécient par exemple TortoiseHG. D'ailleurs, ne dépendre que de python, et tout avoir dans un seul exécutable (contrairement aux dizaines et dizaines de binaires et/ou scripts shells pour git) rend le portage vers d'autres plateformes plus aisé.
J'ai sans doute oublié des tas de choses...