>> Autant le deuxième est beaucoup moins clair pour moi et ce n'est pas la définition de la macro qui m'aide à comprendre.
Nan, mais c'est du one shot bourrin pour dire « l'indentation réelle peut être facilement retirée. »
En vrai, tu fais un truc joli, clair et réutilisable :
(nested-fors
((a from 1 to 2)
(b from 3 to 42)
(c from 5 to 2 step -1))
(foo a (bar b c)))
que je trouve clair, net et concis.
Il m'arrive de coder en Scheme/Lisp pour générer du code C, car c'est super chiant de coder du C à la main dans certains cas !
Je ne vois pas d'inconvénients à coder dans un langage, si ça permet de faciliter l'écriture de programmes (pourquoi pas dans un autre langage, comme C).
Bon, après, les libertés au boulot et les goûts, je sais. Je vais pas te dire de changer de boite ou autre chose du même acabit, hein.
Mais si tu trouves normal et élégant tes 5 boucles FOR imbriquées (ce à quoi je me m'oppose pas), je dis (à d'autres moules qui liraient ce commentaire) qu'on peut faire encore plus élégant et tout aussi naturel, tout en gardant le même code C au final ! \o/
[^] # Re: Problème de la taille des tabulations avec une limite de 80 colonne
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au sondage La taille de l'indentation de mon code source (tab ou espace). Évalué à 3.
Nan, mais c'est du one shot bourrin pour dire « l'indentation réelle peut être facilement retirée. »
En vrai, tu fais un truc joli, clair et réutilisable :
(nested-fors
((a from 1 to 2)
(b from 3 to 42)
(c from 5 to 2 step -1))
(foo a (bar b c)))
que je trouve clair, net et concis.
Il m'arrive de coder en Scheme/Lisp pour générer du code C, car c'est super chiant de coder du C à la main dans certains cas !
Je ne vois pas d'inconvénients à coder dans un langage, si ça permet de faciliter l'écriture de programmes (pourquoi pas dans un autre langage, comme C).
Bon, après, les libertés au boulot et les goûts, je sais. Je vais pas te dire de changer de boite ou autre chose du même acabit, hein.
Mais si tu trouves normal et élégant tes 5 boucles FOR imbriquées (ce à quoi je me m'oppose pas), je dis (à d'autres moules qui liraient ce commentaire) qu'on peut faire encore plus élégant et tout aussi naturel, tout en gardant le même code C au final ! \o/