Lorsque je parcours internet avec google comme moteur de recherche, pour des questions techniques ayant trait à Linux, j'arrive assez souvent sur des articles du forum (j'utilise le mot article à dessein) dont la qualité technique est souvent source d'informations précieuses.
La plupart du temps ce sont des discussions archivées, pertinentes, et qui ont tout intérêt à rester stockées quelque part.
Je trouve que le Wiki est un bon système, parce qu'il permet une agrégation de connaissance disparates, mais le problème avec le Wiki vient essentiellement de sa nature : modifiable par tout un chacun.
Cela laisse la porte ouverte à des dysfonctionnement potentiels et, avec un peu de parano, à de la malveillance.
Surtout, je trouve que ça fait perdre beaucoup de spontanéité aux systèmes de requêtes sur les forums, qui sont directement calqués sur le concept : j'ai besoin d'aide, on m'aide,
Ceci dit, cela pose la question du système de classement et de l'archivage des documents intéressants et susceptibles d'être utilisé par un grand nombre de personnes. En effet, dans ce cas, j'ai toujours trouvé que le système "pile LIFO" des forums étaient vraiment dommageable au stockage de l'information pertinente.
Vient le problème de la notation, et de l'archivage manuel. L'archivage manuel par un opérateur est un calvaire, la notation est subjective et ne permet pas de recenser à coup sûr toutes les informations pertinentes.
Voilà tout le problème du Wiki et de l'archivage des données à mon avis.
L'organisation en plusieurs rubriques (Journaux, Dépêches, Tribune, etc) aide beaucoup à la classification et donne vraiment une côté "fun" à linuxfr comme lieu d'expression, tout en lui gardant une classification qui permet une lecture très facilement ciblée, et je ne peux que saluer l'intelligence de la conception de ce site.
En tous cas une chose est sûre et certaine, Linuxfr se distingue de beaucoup de sites web par la qualité des informations qui y sont présentées et par l'originalité et l'efficacité de son système de présentation.
Je pense qu'on ne peut pas aborder le problème d'une refonte sous un angle exclusivement technique sans d'abord analyser les bons points "vus de l'utilisateur" de ce système et les remettre à profit dans une seconde mouture, cela serait difficile à admettre.
Il est possible que ce soit l'aspect de ce sondage, de collecter des avis utilisateurs sur le fonctionnement actuel, et je voudrai exprimer mon attachement au système d'auto-modération et à la qualité de la classification et de la "machine" linuxfrienne , que je pense être un vecteur d'expression libre très important.
[^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)
Posté par H_francis . En réponse au sondage Hormis les dépêches, quel type de contenu appréciez-vous le plus sur le site ?. Évalué à 2.
Lorsque je parcours internet avec google comme moteur de recherche, pour des questions techniques ayant trait à Linux, j'arrive assez souvent sur des articles du forum (j'utilise le mot article à dessein) dont la qualité technique est souvent source d'informations précieuses.
La plupart du temps ce sont des discussions archivées, pertinentes, et qui ont tout intérêt à rester stockées quelque part.
Je trouve que le Wiki est un bon système, parce qu'il permet une agrégation de connaissance disparates, mais le problème avec le Wiki vient essentiellement de sa nature : modifiable par tout un chacun.
Cela laisse la porte ouverte à des dysfonctionnement potentiels et, avec un peu de parano, à de la malveillance.
Surtout, je trouve que ça fait perdre beaucoup de spontanéité aux systèmes de requêtes sur les forums, qui sont directement calqués sur le concept : j'ai besoin d'aide, on m'aide,
Ceci dit, cela pose la question du système de classement et de l'archivage des documents intéressants et susceptibles d'être utilisé par un grand nombre de personnes. En effet, dans ce cas, j'ai toujours trouvé que le système "pile LIFO" des forums étaient vraiment dommageable au stockage de l'information pertinente.
Vient le problème de la notation, et de l'archivage manuel. L'archivage manuel par un opérateur est un calvaire, la notation est subjective et ne permet pas de recenser à coup sûr toutes les informations pertinentes.
Voilà tout le problème du Wiki et de l'archivage des données à mon avis.
L'organisation en plusieurs rubriques (Journaux, Dépêches, Tribune, etc) aide beaucoup à la classification et donne vraiment une côté "fun" à linuxfr comme lieu d'expression, tout en lui gardant une classification qui permet une lecture très facilement ciblée, et je ne peux que saluer l'intelligence de la conception de ce site.
En tous cas une chose est sûre et certaine, Linuxfr se distingue de beaucoup de sites web par la qualité des informations qui y sont présentées et par l'originalité et l'efficacité de son système de présentation.
Je pense qu'on ne peut pas aborder le problème d'une refonte sous un angle exclusivement technique sans d'abord analyser les bons points "vus de l'utilisateur" de ce système et les remettre à profit dans une seconde mouture, cela serait difficile à admettre.
Il est possible que ce soit l'aspect de ce sondage, de collecter des avis utilisateurs sur le fonctionnement actuel, et je voudrai exprimer mon attachement au système d'auto-modération et à la qualité de la classification et de la "machine" linuxfrienne , que je pense être un vecteur d'expression libre très important.