Ça n'a pas de sens. Ça n'a pas de sens dans une élection présidentielle.
Si après une législative il n'y a pas de majorité et qu'il faut faire une coalition, OK.
Un président ce n'est pas une coalition, ce n'est pas un bidouillage de partis.
> avec les modérés de droite et de gauche pour gouverner
Pareil, "modéré" ça ne pas de sens ici. Un homme de gauche, convaincu par la gauche n'est pas un "intégriste" ou un "fanatique".
Un centriste n'est pas forcément modéré. Je ne vais pas dire qu'un centriste fait une politique de "pisse froid".
> Le parti démocrate européen, crée par Bayrou, présidé par Prodi.
Il y a aussi le parti socialiste européen. Le PS est dans le PSE. Ça n'empêche pas le PSE de bosser ou s'entendre sur certains points avec le PDE.
> Il ne veut pas une fusion de la gauche et du centre, mais des gens de centre gauche et du centre.
UDF, Bayrou est du centre droit. Le PS n'est pas le centre gauche.
La droite et la gauche est un élément structurant de la vie politique française. Les diluer dans un parti prétentieusement nommé "centre" va pourrir le débat politique. Imagine DSK qui va parfois parler avec la casquette "centre" et après la casquette "gauche".
De plus il ne faut pas croire que la synthèse de la droite et la gauche est forcément La solution. Surtout que la synthèse n'est pas toujours possible.
Il y a des discours joli du type "il faut prendre les qualités de chaque parti, etc".
Ben mélange un programme économique de la droite avec un programme social de gauche et tu fais tout exploser.
Si une majorité de Français veut que la santé soit à 0 ¤ et que 30 % des français sont près à payer pour la santé, tu fais quoi ?
Une sécurité sociale un peu payante pour faire plaisir à 30 % des français et tu énerves 70 % des français.
Ou tu fais une sécurité sociale qui est payé par certain et gratuite pour d'autres. Tu divises, tu "bousilles" le pacte républicain.
Il y a des synthèses impossibles.
> Il tape sur le verrouillage des débats par l'ump, il veut de vrais débats parlementaires.
C'est un problème de pratiques politiques. Ce n'est pas un problème de créer un parti du "centre". Si tu as un parti du centre bien gros, où est le débat ?
Au niveau européen, des gens de droite et de gauche bossent ensemble, s'entendent ensemble, etc... Pourtant il n'y a pas au parlement européen un parti du centre omnipotent.
C'est aussi un problème culturel. Regarde le scandale que ça a fait quand pour la constitution européen il y avait une photo de Hollande avec Sarkozy.
> Pour moi c'est beaucoup plus démocratique.
Faut arrêter avec ça !
Où alors il faut dire qu'un président n'est pas démocratique. Un système majoritaire est parfaitement démocratique.
Un parlement proportionnel est plus représentatif de la population. Il n'est pas plus démocratique.
Il y a la théorie sur le papier et la pratique. Beaucoup s'accordent à dire qu'avoir un président (+ un premier ministre) est une connerie. Mais les français y tiennent. C'est dans leur culture politique. Pour la vie politique française, élire un président c'est bon pour le débat politique.
> Il diabolise quand même pas mal Sarkozy, dans quel sens il va l'aider ?
[^] # Re: Bayrou et le vote merde
Posté par IsNotGood . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 0.
Ça n'a pas de sens. Ça n'a pas de sens dans une élection présidentielle.
Si après une législative il n'y a pas de majorité et qu'il faut faire une coalition, OK.
Un président ce n'est pas une coalition, ce n'est pas un bidouillage de partis.
> avec les modérés de droite et de gauche pour gouverner
Pareil, "modéré" ça ne pas de sens ici. Un homme de gauche, convaincu par la gauche n'est pas un "intégriste" ou un "fanatique".
Un centriste n'est pas forcément modéré. Je ne vais pas dire qu'un centriste fait une politique de "pisse froid".
> Le parti démocrate européen, crée par Bayrou, présidé par Prodi.
Il y a aussi le parti socialiste européen. Le PS est dans le PSE. Ça n'empêche pas le PSE de bosser ou s'entendre sur certains points avec le PDE.
> Il ne veut pas une fusion de la gauche et du centre, mais des gens de centre gauche et du centre.
UDF, Bayrou est du centre droit. Le PS n'est pas le centre gauche.
La droite et la gauche est un élément structurant de la vie politique française. Les diluer dans un parti prétentieusement nommé "centre" va pourrir le débat politique. Imagine DSK qui va parfois parler avec la casquette "centre" et après la casquette "gauche".
De plus il ne faut pas croire que la synthèse de la droite et la gauche est forcément La solution. Surtout que la synthèse n'est pas toujours possible.
Il y a des discours joli du type "il faut prendre les qualités de chaque parti, etc".
Ben mélange un programme économique de la droite avec un programme social de gauche et tu fais tout exploser.
Si une majorité de Français veut que la santé soit à 0 ¤ et que 30 % des français sont près à payer pour la santé, tu fais quoi ?
Une sécurité sociale un peu payante pour faire plaisir à 30 % des français et tu énerves 70 % des français.
Ou tu fais une sécurité sociale qui est payé par certain et gratuite pour d'autres. Tu divises, tu "bousilles" le pacte républicain.
Il y a des synthèses impossibles.
> Il tape sur le verrouillage des débats par l'ump, il veut de vrais débats parlementaires.
C'est un problème de pratiques politiques. Ce n'est pas un problème de créer un parti du "centre". Si tu as un parti du centre bien gros, où est le débat ?
Au niveau européen, des gens de droite et de gauche bossent ensemble, s'entendent ensemble, etc... Pourtant il n'y a pas au parlement européen un parti du centre omnipotent.
C'est aussi un problème culturel. Regarde le scandale que ça a fait quand pour la constitution européen il y avait une photo de Hollande avec Sarkozy.
> Pour moi c'est beaucoup plus démocratique.
Faut arrêter avec ça !
Où alors il faut dire qu'un président n'est pas démocratique. Un système majoritaire est parfaitement démocratique.
Un parlement proportionnel est plus représentatif de la population. Il n'est pas plus démocratique.
Il y a la théorie sur le papier et la pratique. Beaucoup s'accordent à dire qu'avoir un président (+ un premier ministre) est une connerie. Mais les français y tiennent. C'est dans leur culture politique. Pour la vie politique française, élire un président c'est bon pour le débat politique.
> Il diabolise quand même pas mal Sarkozy, dans quel sens il va l'aider ?
Je l'ai déjà dit. Relis.