Tout à fait Bruc Le Nain.
On aurait pu causer de BSD aussi.
Le problème c'est qu'içi le choix: "Windows Vista" est dit avec une intention de casser du sucre (ou "Troller"). OSx est exempt de tout défaut tellement il est tendance.
Pour ma part, je ne suis toujours pas convaincu, spécialement par l'ergonomie, je l'utilise conjointement avec un Linux sur mon PowerBook.
Bon ok, j'ai l'air "so cool" avec mon G4, donc OSx à la limite, on s'en fout.
Non si j'dis ça, c'est qu'OSx est autant sujet à "Troll" qu'un VISTA.
à bon entendeur.
NOTE: C'est étrange que les 2 OS manquants jouent surtout - en terme de critique - sur l'aspect "Dur à cuire" pour *BSD et "Top Tendance" pour OS X™ .:)
Bref, les deux choses pour lesquelles les gens aimeraient se faire passer.
Au final, y a que gnu/linux qui est authentique héhé (na!) *FreeBSD, OpenBSD, NetBSD
[^] # Re: Systèmes non libres...
Posté par TeraHertZ . En réponse au sondage Vivement. Évalué à 1.
On aurait pu causer de BSD aussi.
Le problème c'est qu'içi le choix: "Windows Vista" est dit avec une intention de casser du sucre (ou "Troller"). OSx est exempt de tout défaut tellement il est tendance.
Pour ma part, je ne suis toujours pas convaincu, spécialement par l'ergonomie, je l'utilise conjointement avec un Linux sur mon PowerBook.
Bon ok, j'ai l'air "so cool" avec mon G4, donc OSx à la limite, on s'en fout.
Non si j'dis ça, c'est qu'OSx est autant sujet à "Troll" qu'un VISTA.
à bon entendeur.
NOTE: C'est étrange que les 2 OS manquants jouent surtout - en terme de critique - sur l'aspect "Dur à cuire" pour *BSD et "Top Tendance" pour OS X™ .:)
Bref, les deux choses pour lesquelles les gens aimeraient se faire passer.
Au final, y a que gnu/linux qui est authentique héhé (na!)
*FreeBSD, OpenBSD, NetBSD