Posté par arapaho .
En réponse au sondage Vivement.
Évalué à 3.
<Business_Loto>Foutaise !</Business_Loto>
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
Côté serveur, si la politique d'intégration est toujours la même, d'ici 2015, ce sera pê utilisable de manière généraliste et pas uniquement dans l'empire AD. Il a fallu attendre Win2k3 R2 pour que les sysadmins ms puissent enfin se toucher la quenelle avec des quotas par répertoires [woa impressionnant]. Combien se touche encore avec le MS DFS alors que des technos comme OpenAFS [par ex] font le même travail depuis des années en largement mieux.
Et quid de la politique marketing qui parle de la disparition des opérations maître-esclaves en passant de NT4 à AD et qui ne parle pas des problèmes engendrés par la perte du controleur de schema [unique dans une forêt] ou du maître d'opérations [unqiue dans une forêt] ? Alors ok c'est pas critique, ça fonctionne toujours mais il ne faut pas avoir envie de modifier quelquechose. Et il est évident que la migration de rôles [réponse standard des sysadmins MS] n'est pas très réalisable lors de l'explosion en vol des serveurs hébergeant ces rôles.
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
Bref ce n'est pas tourné contre vous pasBillpasGates, et il y a une chose que je reconnais particulièrement à Microsoft dans leur devel de systèmes: ils ont arrêté d'inventer des trucs et ils intégrent à tour de bras des technos éprouvées [LDAP/KRB/DNS pour AD par exemple] et c'est sur ce point là, à mon humble avis, que pêche la majorité [j'ai pas dis "tout"] du logiciel libre: le manque d'intégration entre les différentes briques.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par arapaho . En réponse au sondage Vivement. Évalué à 3.
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
Côté serveur, si la politique d'intégration est toujours la même, d'ici 2015, ce sera pê utilisable de manière généraliste et pas uniquement dans l'empire AD. Il a fallu attendre Win2k3 R2 pour que les sysadmins ms puissent enfin se toucher la quenelle avec des quotas par répertoires [woa impressionnant]. Combien se touche encore avec le MS DFS alors que des technos comme OpenAFS [par ex] font le même travail depuis des années en largement mieux.
Et quid de la politique marketing qui parle de la disparition des opérations maître-esclaves en passant de NT4 à AD et qui ne parle pas des problèmes engendrés par la perte du controleur de schema [unique dans une forêt] ou du maître d'opérations [unqiue dans une forêt] ? Alors ok c'est pas critique, ça fonctionne toujours mais il ne faut pas avoir envie de modifier quelquechose. Et il est évident que la migration de rôles [réponse standard des sysadmins MS] n'est pas très réalisable lors de l'explosion en vol des serveurs hébergeant ces rôles.
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
Bref ce n'est pas tourné contre vous pasBillpasGates, et il y a une chose que je reconnais particulièrement à Microsoft dans leur devel de systèmes: ils ont arrêté d'inventer des trucs et ils intégrent à tour de bras des technos éprouvées [LDAP/KRB/DNS pour AD par exemple] et c'est sur ce point là, à mon humble avis, que pêche la majorité [j'ai pas dis "tout"] du logiciel libre: le manque d'intégration entre les différentes briques.