Posté par darkleon .
En réponse au sondage AJAX.
Évalué à 2.
A l'époque ou j'ai fais du web 2.0 quand le terme n'existait pas encore, on avait fait une application dynamique par zone en s'appuyant sur du javscript+appels serveurs.
Et bien à maintenir ou faire évoluer, c'est un peu le foutoir.
On a quand 2 langages (java, javascript) et 2 syntaxes de descriptions (html, css), des points d'entrés asynchrones qui sont appelés après tout un cheminement de navigation, et une navigation qui dépend du client et du serveur.
En plus le javascript étant tellement standard entre les familles de navigateurs :-) on a un peu du code spaghetti côté client.
Depuis, je suis trés circonspect sur l'utilisation du javascript côté client et je l'utilise pour le strict minimum.
Et puis Ajax s'est imposé malgrès son côté bidouille, car il s'appuit sur des composants standards, alors qu'il faut ajouter un pluggin flash ou java pour faire un client lourd en web.
<délirium tremens>
Si les constructueurs et les éditeurs se mettaient d'accord sur un protocole asynchrone qui permette de faire des applications client/serveur avec la gestion de l'affichage côté client et le traitement des données côté serveur, on aurait pas besoin de bidouiller en javascript.
Mais pour cela, il faudrait bien évidemment se mettre d'accord sans essayer de pousser une techno propriétaire qu'on veut faire payer à tout le monde !
</délirium tremens>
# A utiliser avec parcimonie
Posté par darkleon . En réponse au sondage AJAX. Évalué à 2.
Et bien à maintenir ou faire évoluer, c'est un peu le foutoir.
On a quand 2 langages (java, javascript) et 2 syntaxes de descriptions (html, css), des points d'entrés asynchrones qui sont appelés après tout un cheminement de navigation, et une navigation qui dépend du client et du serveur.
En plus le javascript étant tellement standard entre les familles de navigateurs :-) on a un peu du code spaghetti côté client.
Depuis, je suis trés circonspect sur l'utilisation du javascript côté client et je l'utilise pour le strict minimum.
Et puis Ajax s'est imposé malgrès son côté bidouille, car il s'appuit sur des composants standards, alors qu'il faut ajouter un pluggin flash ou java pour faire un client lourd en web.
<délirium tremens>
Si les constructueurs et les éditeurs se mettaient d'accord sur un protocole asynchrone qui permette de faire des applications client/serveur avec la gestion de l'affichage côté client et le traitement des données côté serveur, on aurait pas besoin de bidouiller en javascript.
Mais pour cela, il faudrait bien évidemment se mettre d'accord sans essayer de pousser une techno propriétaire qu'on veut faire payer à tout le monde !
</délirium tremens>