Ce n'est pas du FUD.
Le pouvoir législatif doit être partagé, c'est clair, mais pas avec des personnes influençables (corruptibles) par leur petit nombre.
Les ministres sont légitimes ; mais si ils peuvent bloquer une loi, ça me semble à la limite de la démocratie ; si ils peuvent dicter leurs loi, c'est clairement anti-démocratique. (d'où le 49.3 : une loi peut passer mais le gouvernement met sa tête à couper en demandant à l'Assemblée Nationale si vraiment il y a une bonne raison de refuser la loi)
En France, la cohabitation fige le système législatif, mais il vaut mieux le figer que de lui faire faire n'importe quoi...
Les lois sont votées par deux assemblées (AN et Sénat) qui ont des modes de renouvellement différents (avec des cycles différents) ; en conséquence, toute loi est "bonne".
L'Italie est une démocratie, et on voit à quel point Berlusconi fait voter les lois pour protéger ses intérêts propres. Est-ce légitime ?
Au-delà, sur le FUD :
* un ministre néerlandais à volontairement menti à son parlement : il a dit "le Parlement Européen a dit OUI aux brevets, donc je vais dire OUI".
Mentir à son parlement ? Il a pris un risque politique gigantesque (je ne sais pas ce qu'il est devenu depuis).
* les présidents des Conseils des Ministres européens font le forcing pour faire passer un texte dont tout le monde sait qu'il est mauvais : les ministres avancent des raisons contradictoires pour dire qu'il est bon, et se prennent les pieds dans le tapis.
J'ai personnellement du mal à croire que ces ministres aient de telles positions "naturellement", sans avoir d'incitation forte de la part d'autrui.
Toutes les banques offrent à leurs dirigeants des comptes off-shore, où un salaire peut être versé et défiscalisé (invisible sauf forte enquête judiciare internationale). Il me paraît évident que les ministres sont au moins tentés d'avoir un tel compte, parfois, et de le faire remplir au coup par coup par Microsoft ou un autre.
Dans la même série : le principal groupe d'opposition à Microsoft, qui portait les plaintes en Europe et aux US, a accueilli comme membre Microsoft qui a versé des dizaines de millions de $ pour entrer, dont une bonne partie au président du groupe.
Ce n'est pas du FUD ; c'est la basse réalité.
Et si j'étais au pouvoir, je pense que je vous oublirais tous et que j'empocherais à mon tour mes millions en me moquant bien de ce qu'il se dit sur linuxfr.org.
(c'est un peu violent, comme conclusion ; c'est du 2e degré... Mais, franchement, vous croyez que beaucoup de gens résisteraient à l'argument "prends 10 millions et tais-toi" ? )
[^] # Re: Le torchon brûlera...
Posté par charlieecho . En réponse au sondage Les brevets logiciels :. Évalué à 6.
Le pouvoir législatif doit être partagé, c'est clair, mais pas avec des personnes influençables (corruptibles) par leur petit nombre.
Les ministres sont légitimes ; mais si ils peuvent bloquer une loi, ça me semble à la limite de la démocratie ; si ils peuvent dicter leurs loi, c'est clairement anti-démocratique. (d'où le 49.3 : une loi peut passer mais le gouvernement met sa tête à couper en demandant à l'Assemblée Nationale si vraiment il y a une bonne raison de refuser la loi)
En France, la cohabitation fige le système législatif, mais il vaut mieux le figer que de lui faire faire n'importe quoi...
Les lois sont votées par deux assemblées (AN et Sénat) qui ont des modes de renouvellement différents (avec des cycles différents) ; en conséquence, toute loi est "bonne".
L'Italie est une démocratie, et on voit à quel point Berlusconi fait voter les lois pour protéger ses intérêts propres. Est-ce légitime ?
Au-delà, sur le FUD :
* un ministre néerlandais à volontairement menti à son parlement : il a dit "le Parlement Européen a dit OUI aux brevets, donc je vais dire OUI".
Mentir à son parlement ? Il a pris un risque politique gigantesque (je ne sais pas ce qu'il est devenu depuis).
* les présidents des Conseils des Ministres européens font le forcing pour faire passer un texte dont tout le monde sait qu'il est mauvais : les ministres avancent des raisons contradictoires pour dire qu'il est bon, et se prennent les pieds dans le tapis.
J'ai personnellement du mal à croire que ces ministres aient de telles positions "naturellement", sans avoir d'incitation forte de la part d'autrui.
Toutes les banques offrent à leurs dirigeants des comptes off-shore, où un salaire peut être versé et défiscalisé (invisible sauf forte enquête judiciare internationale). Il me paraît évident que les ministres sont au moins tentés d'avoir un tel compte, parfois, et de le faire remplir au coup par coup par Microsoft ou un autre.
Dans la même série : le principal groupe d'opposition à Microsoft, qui portait les plaintes en Europe et aux US, a accueilli comme membre Microsoft qui a versé des dizaines de millions de $ pour entrer, dont une bonne partie au président du groupe.
Ce n'est pas du FUD ; c'est la basse réalité.
Et si j'étais au pouvoir, je pense que je vous oublirais tous et que j'empocherais à mon tour mes millions en me moquant bien de ce qu'il se dit sur linuxfr.org.
(c'est un peu violent, comme conclusion ; c'est du 2e degré... Mais, franchement, vous croyez que beaucoup de gens résisteraient à l'argument "prends 10 millions et tais-toi" ? )