Pour la boîte aux lettres postale (papier), le seul inconviénent du SPAM, outre la lassitude du propriétaire, est que cela finit par consommer beaucoup de papier pour rien. On pourrait effectivement obliger les émetteurs de prospectus à cotiser à un fond de ramassage et de recyclage (tant que cela ne les mène pas à croire qu'ils sont autorisés à inonder nos boites outre mesure, un peu à la manière de l'inepte tasca-taxe, qui légitimise un peu et de fait le piratage audio).
Pour le SPAM électronique, c'est plus ennuyeux parce que cela consomme des ressources tout au long de la chaîne. Une bonne partie des taux de transfert nominaux (je n'aime pas parler de bande passante parce que c'est une abus de langage) y passe, et aussi l'espace-disque puisqu'en général chaque message est envoyé individuellement sans lien officiel avec ses semblables. Cela peut aussi empêcher de recevoir des messages importants lorsque la boite de l'utilisateur est pleine.
Tout cela pour dire qu'on ne peut pas maintenir la légalité du SPAM comme on le ferait avec les prospectus, ne serait-ce que parce que ceux-ci ont un coût réel à l'unité et surtout un rayon d'action limité, et également parce pour remplir à ras-bord une boite aux lettres postale, il faut vraiment travailler, alors qu'il suffit d'un script pour polluer tout un parc d'adresses e-mail.
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'étonne: Le protocole POP3 est fait pour envoyer la liste des messages reçus et la taille de chacun d'eux avant de les émettre en entier. Pour se débarrasser efficacement d'un message trop gros par exemple, il suffit soit d'utiliser le webmail s'il est disponible, soit de faire un telnet 110 et d'effacer le message concerné. Or, je ne connais aucun client mail offrant ces facilités ...
[^] # Re: Combien de spams recevez-vous par jour ?
Posté par Obsidian . En réponse au sondage Combien de spams recevez-vous par jour ?. Évalué à 3.
Pour le SPAM électronique, c'est plus ennuyeux parce que cela consomme des ressources tout au long de la chaîne. Une bonne partie des taux de transfert nominaux (je n'aime pas parler de bande passante parce que c'est une abus de langage) y passe, et aussi l'espace-disque puisqu'en général chaque message est envoyé individuellement sans lien officiel avec ses semblables. Cela peut aussi empêcher de recevoir des messages importants lorsque la boite de l'utilisateur est pleine.
Tout cela pour dire qu'on ne peut pas maintenir la légalité du SPAM comme on le ferait avec les prospectus, ne serait-ce que parce que ceux-ci ont un coût réel à l'unité et surtout un rayon d'action limité, et également parce pour remplir à ras-bord une boite aux lettres postale, il faut vraiment travailler, alors qu'il suffit d'un script pour polluer tout un parc d'adresses e-mail.
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'étonne: Le protocole POP3 est fait pour envoyer la liste des messages reçus et la taille de chacun d'eux avant de les émettre en entier. Pour se débarrasser efficacement d'un message trop gros par exemple, il suffit soit d'utiliser le webmail s'il est disponible, soit de faire un telnet 110 et d'effacer le message concerné. Or, je ne connais aucun client mail offrant ces facilités ...