Personnellement, je trouve que parfois cela a du bon de prendre un minimum son temps pour lire, par exemple, une page entière d'un grand quotidien sur un sujet précis avec différents points de vue.
La radio est assez intéressante pour une info rapide et parfois contradictoire (2 intervenants au tel par exemple).
Mais la lecture "oblige" à plus de concentration ce que l'écoute ne rend pas obligatoire et laisse parfois la porte ouverte au trop superficielle.
La télé utilise trop l'image à tel point que le commentaire est totalement "zappé" et on tombe alors dans le sensationalisme de l'image au détriment de l'information.
Souvent j'ai la télé allumée sans le son et la radio allumée et j'arrive très bien à "décoder" les 2 sources en même temps tellement l'image se veut "parlante".
Une fois le commentaire télé remis on s'aperçoit alors qu'il est banal et parfois superflu (il n'apporte aucun éclairage à l'image et se veut banal).
Mais ce qui reste c'est une impression fausse ou du moins trop accentuée (loin d'être neutre) de l'image.
Il m'est par contre plus difficile de la faire avec les journaux d'Arte... peut-être n'utilisent ils pas exactement les mêmes technique de montage "spectacle" ?
A vous de faire le test sur les JT du soir...
[^] # Re: euhhhh
Posté par Dulbi . En réponse au sondage Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :. Évalué à 1.
La radio est assez intéressante pour une info rapide et parfois contradictoire (2 intervenants au tel par exemple).
Mais la lecture "oblige" à plus de concentration ce que l'écoute ne rend pas obligatoire et laisse parfois la porte ouverte au trop superficielle.
La télé utilise trop l'image à tel point que le commentaire est totalement "zappé" et on tombe alors dans le sensationalisme de l'image au détriment de l'information.
Souvent j'ai la télé allumée sans le son et la radio allumée et j'arrive très bien à "décoder" les 2 sources en même temps tellement l'image se veut "parlante".
Une fois le commentaire télé remis on s'aperçoit alors qu'il est banal et parfois superflu (il n'apporte aucun éclairage à l'image et se veut banal).
Mais ce qui reste c'est une impression fausse ou du moins trop accentuée (loin d'être neutre) de l'image.
Il m'est par contre plus difficile de la faire avec les journaux d'Arte... peut-être n'utilisent ils pas exactement les mêmes technique de montage "spectacle" ?
A vous de faire le test sur les JT du soir...