Non le SGML n'est pas une horreur. Le HTML est un très bon langage et on peut faire des conversions *sans aucune perte* de HTML vers XHTML et de XHTML vers HTML.
Le XML est juste là car plus simple et que les moteurs sont plus faciles à faire. Mais en soi le XHTML ce n'est ni plus ni moins bien que le HTML, c'est *exactement* pareil. J'oserai même dire que du XHTML servi en text/html (ce qui est le cas si on veut être compatible avec autre chose que gecko) c'est même légèrement moins bien (parce qu'on envoie comme du HTML un document qui n'est pas compatible avec la grammaire de base HTML)
Faut arrêter de croire que le XHTML c'est la baguette magique. Un doc HTML bien fait c'est tout aussi bien (et amha presque mieux vu les compatibilités avec les lecteurs)
[^] # Re: Ma boite a un site web :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au sondage Ma boite a un site web :. Évalué à 9.
Non le SGML n'est pas une horreur. Le HTML est un très bon langage et on peut faire des conversions *sans aucune perte* de HTML vers XHTML et de XHTML vers HTML.
Le XML est juste là car plus simple et que les moteurs sont plus faciles à faire. Mais en soi le XHTML ce n'est ni plus ni moins bien que le HTML, c'est *exactement* pareil. J'oserai même dire que du XHTML servi en text/html (ce qui est le cas si on veut être compatible avec autre chose que gecko) c'est même légèrement moins bien (parce qu'on envoie comme du HTML un document qui n'est pas compatible avec la grammaire de base HTML)
Faut arrêter de croire que le XHTML c'est la baguette magique. Un doc HTML bien fait c'est tout aussi bien (et amha presque mieux vu les compatibilités avec les lecteurs)