Re: Logiciels de P2P ... la porte ouverte aux irresponsables

Tout d'abord je suis d'accord avec toi sur le fait que les licenses libres n'utilisent le copyright que comme un moyen de faire passer leur idées. La philosophie du libre ne demanderait rien de mieux que de se passer complètement du système de copyright si cela était possible.Du moins dans l'utilisation qui est en faite actuellement.Une utilisation se limitant à la reconnaissance du travail effectué par le créateur serait en accord avec à mon avis. "Ce que tu donnes c'est la définition du copyright, mais sans donner plus de détails sur la raison pour laquelle tu trouves qu'il est juste, que toutes les libertés sont à prendre ensemble." Je pense plutôt que le copyright est un bon moyen pour le créateur de faire passer la manière dont il veut que son oeuvre soit utilisé. Ne pas respecter le copyright c'est pour moi ne pas respecter sa volonté. Tu dis : "On peut trouver la copie morale (pour traduire en vision « autoritaire » : souhaiter que la copie libre devienne légale un jour) et l'appropriation (faire évoluer en propriétaire une oeuvre libre) immorale." C'est le "on" qui me dérange: je ne vois pas en quoi le système de valeur de l'utilisateur doit être prioritaire sur celui de l'auteur, bien au contraire. Si l'auteur ne trouve pas la copie "morale" et bien on n'as pas a copier son oeuvre quoi qu'on en pense. On pourrait me rétorquer que ce n'est pas l'auteur qui décide mais les maisons de disques dans le cas de la musique mais je trouve cela aussi douteux. Si l'artiste ne veut pas de ces copyrights contraignant, il peut très bien diffuser son oeuvre autrement aujourd'hui(par internet, des maisons indépendantes ...). En clair, je respecte les désidératas de l'auteur quelque soit mon jugement morale sur sa façon de diffuser son oeuvre. Si je ne suis pas d'accord avec lui ou la manière dont l'oeuvre est diffusé je la boycotte mais je ne la pirate pas. L'exemple le plus saisissant dans le monde informatique c'est ceux qui piratent windows ou MS office parcequ'ils trouvent que Microsoft abusent. Combien de fois j'ai entendu :"je ne donnerais pas un sou à microsoft parceque ce sont des voleurs !!!". Et bien pour moi le voleur est la personne qui copie une oeuvre contre les idées du/des créateur(s). Et puis même si dans l'absolu le copyright (en fait plutôt la licence ;-) ) n'est pas la panacée pour le libre, il joue plutôt bien son rôle dans le monde d'aujourd'hui non? Lors de mes deux premières réponses, j'étais au travail et je n'ai donc pas pu développer mes idées comme je le voulais. J'espère avoir pu mieux faire comprendre pourquoi je respecte les copyrights quelque soit la philosophie derrière même si je suis un fervent supporter du libre par ailleurs. Kardiac PS: Je confonds peut-être par moment copyright et licence c'est vrai ;-) car pour moi les "droits de copie" sont tellement lié à la licence même s'ils n'en sont qu'une partie que je fais parfois l'amalgame sans m'en apercevoir quand j'exprime une idée :-) C'est vrai